Religion Answer

創造についての信念は、神学の他の部分にどのような影響を与えますか？

創造/進化論争は何年も激化しています。多くの人にとって、それはまるで誰も本当に耳を傾けていない2人の対戦相手が互いに叫び合っているように見えます。その辛辣さは、それぞれの側が反射的に相手を否定するほどに増大しました。進化論者は創造論者を科学を完全に無視していると否定し、創造論者は進化論者を自分たちの側を黙らせるためにあらゆる種類のマキャベリ的な陰謀を企てていると非難します。これは、どちらの側の主張も誇張されているとして否定するものではなく、単にこの言葉の戦争では誠実な対話がほとんど行われていないことを指摘するためです。

真実を整理することの難しさから、多くのクリスチャンは創造/進化論争を、イエス・キリストの福音を通して人がどのように神と和解するかとは関係のない二次的な問題として格下げします。ほとんどの場合、この考え方は正しいです。私たちはこの論争に夢中になりすぎて、主要な問題である福音の普及から焦点を失う可能性があります。しかし、他の多くの「二次的な」問題と同様に、創造について信じていることは、一般的な神学、特に福音をどのように見るかに影響を与えます。より正確に言えば、創造をどのように見るかは、その後の神学的見解に大きな影響を与えます。

創造の教義に関して、キリスト教内にはいくつかの見解があります。

1. 文字通りの24時間×6日間の創造 – 神は6つの24時間で存在するすべてのものを創造されました。

2. 昼-年齢説 – 創造の出来事は創世記1章に描かれているように起こりましたが、6つの24時間ではなく、創造の「日」は不確定で有限な期間を表しています。

3. 枠組み説 – 創世記1章の日は、すべてのものの創造を語るための神学的枠組みを表しています。

教会の歴史のほとんどを通して、過去150年までは、創造の24時間×6日間の見解が教会内で最も一般的に受け入れられていました。すべてのクリスチャンがこの見解を支持していたわけではなく、そうした人すべてがそれに固執していたわけではありません。しかし、これがキリスト教の歴史のほとんどにおいて創世記の支配的な解釈であったことは間違いありません。私たちは、伝統的で歴史的だからという理由だけで何かを信じたくはありません。創造の24時間×6日間の見解を含め、むしろ、聖書のテキストによって支持されているからこそ、教義を信じたいのです。

この特定の場合、多くの保守的な神学者は、創造の24時間×6日間の見解がテキストから最も強力な解釈学的支持を得ていると考えています。まず第一に、それはテキストを単に読むことから得られる自然な見解です。さらに、創造の週に定められた7日間のパターンが、私たちの暦週のパターンである（出エジプト記20:8–11）など、他の点もあります。

現代科学の出現以来、創造の24時間×6日間の見解は、クリスチャンによってますます放棄されてきました。この拒否の主な理由は、創造の24時間×6日間の見解が、宇宙の「若い地球」の年齢（6,000年から30,000年の間）を必要とし、一般的な科学的見解では、宇宙は何十億年も古いということです。昼-年齢説（時には漸進的創造論と呼ばれる）は、創世記の創造の記述を宇宙の年齢の「古い地球」の見解と調和させようとする試みです。

昼-年齢説は、神がすべてのものを創造したと主張し、無神論的（自然主義的）進化を拒否することに注意してください。また、昼-年齢説を「有神論的進化」と混同しないでください。有神論的進化とは、マクロ進化は真実であるが、盲目の偶然によって導かれるのではなく、神の手によって導かれたという見解です。昼-年齢説の支持者は、自分たちが聖書の記述を科学と調和させていると考えています。その反対者は、この見解を神の言葉の真実性を拒否する滑りやすい坂道と見ています。

多くのクリスチャンが創造/進化論争を二次的な重要性を持つものと見なしているため、聖書の創造の見解をどのように解釈するかという神学的意味合いについて、ほとんどまたはまったく懸念がありません。しかし、実際には、創造について信じていることは、聖書の無謬性、信頼性、権威の問題に関わるため、非常に重要です。最も重要なことは、神の言葉に照らして、人が特定の見解を選ぶ理由です。聖書は霊感を受けており、無謬であると信じているが、創世記の最初の2章では文字通りではないと信じることは1つのことです。聖書は単に間違っているか、信頼できないと信じることは別のことです。言い換えれば、創造の見解に関して重要な問題は、その見解が聖書の権威と信頼性にどのように関係するかということです。

聖書が最初の2章で信頼できない場合、本の残りの部分全体でなぜ信頼できるのでしょうか？通常、聖書の批判者は、創世記の最初の11章、特に創造の記述に焦点を当てています。問題は、なぜ彼らが聖書のこの部分を標的にするのかということです。創世記の最初の11章は、聖書の物語の残りの部分の舞台を設定します。創世記1〜11章なしでは、聖書の展開する物語を理解することはできません。これらの章には、聖書の残りの部分にとって非常に多くの基礎的な資料があります。たとえば、創造、堕落、罪、裁きの確実性、救い主の必要性、福音の紹介などです。これらの基礎的な教義を無視すると、聖書の残りの部分は理解不能で無関係になります。

しかし、聖書の批判者は、創世記のこれらの冒頭の章を原始的な歴史ではなく、古代ヘブライの神話として扱いたいと考えています。問題の真実は、他の文化の創造物語と比較して、創世記の記述は、最も文字通りの解釈であっても、神話よりも歴史のように読めるということです。ほとんどの古代文学では、創造は神々の間の闘争として見られています。ほとんどの創造神話は、問題の文化を宗教的宇宙の中心として描いています。創世記の記述は、他の創造物語と多くの類似点を共有していますが、神を創造に対する唯一の主権者（多くの神々の中の1人ではない）として、人類を創造の頂点として、創造の管理者として奉仕しているという点で異なります。

確かに、創造の正確な日付など、創世記の記述には未解決の質問があります。また、神が使用した可能性のある特定の方法または手段についての詳細はあまりありません。もちろん、これが聖書的に互換性のあるさまざまな創造の記述についての議論がある理由です。創世記の記述の目的は、現代の歴史家を満足させる完全な歴史的記述を提供することではありません。創世記の記述は、ユダヤ人が約束の地に入る準備をしていたときのユダヤ人の先史時代でした。彼らは自分が誰であり、どこから来たのかを知る必要がありました。

もう1つ注意すべきことは、キリスト教神学の多くが創世記の記述の歴史的正確性に基づいているということです。結婚の概念は、創造の記述（創世記2:24）から直接来ており、イエスによって3つの共観福音書すべてで参照されています。私たちの主ご自身も、人が「創造の初めから」男性と女性として創造されたことを認めています（マタイ19:4）。これらの記述は、理解可能であるためには、創世記の創造の記述の歴史的正確性に依存しています。最も重要なことは、救いの教義は、アダムという名前の文字通りの人の存在に依存しているということです。パウロの手紙（ローマ5章と1コリント15章）で2回、パウロはキリストにおける私たちの救いをアダムにおける私たちのアイデンティティと結び付けています。1コリント15:21–22では、「死が人を通して来たように、死者の復活もまた人を通して来ます。アダムにおいてすべての人が死ぬように、キリストにおいてすべての人が生かされるからです」と書かれています。全人類は、自然な誕生を通して「アダムにおいて」であることによって、堕落した状態にあります。同様に、神が救いのために選んだ人々は、霊的な誕生を通して「キリストにおいて」であることによって救われます。アダムにおける/キリストにおける区別は、キリスト教の救済論を正しく理解するために不可欠であり、この区別は、全人類がそこから降りてきた文字通りのアダムがいなかった場合、意味をなしません。

パウロはローマ5:12–21でも同様の議論をしています。しかし、この箇所をユニークにしているのは、「したがって、罪が1人の人を通して世に入り、罪を通して死が入り、このようにして死がすべての人に及んだのは、すべての人が罪を犯したからです」（ローマ5:12）と明示的に述べていることです。この節は、完全な堕落（カルヴァン主義のプラットフォームの「最初の板」）の議論における要であり、1コリントの箇所と同様に、それが何らかの意味をなすためには、文字通りのアダムに依存しています。文字通りのアダムがいなければ、文字通りの罪はなく、文字通りの救い主の必要もありません。

創造の教義についてどのような立場をとるかにかかわらず、少なくとも1つの点は明らかであり、キリスト教内では議論の余地はありません。神は天と地を創造されました（創世記1:1）。Got Questionsでは、創造の24時間×6日間の見解が最も強力な聖書の議論を持っていると信じていますが、キリスト教の正統性の範囲内で有効な解釈を提供する他の見解もあります。

聖書は、無神論的または「ダーウィン的」な起源の見解を（明示的にも暗示的にも）教えていないことを強調する必要があります。したがって、創造/進化論争が重要ではないと述べることは、聖書を低く見ていることになります。それは重要です。特に、起源に関して聖書にどのようにアプローチするかは、他のすべての場所でどのようにアプローチするかを物語っているからです。創造の問題について聖書を信頼できない場合、救いについて語ることをなぜ信頼する必要があるのでしょうか？論理的には、創造について信じていることは、私たちの神学の残りの部分にとって重要です。

創造/進化論争は何年も激化し&#x30…

創造/進化論争は何年も激化し&#x30…