ダブルエフェクトの原理とは何ですか？
-
- 0
二重効果は、助けることを目的とした行為が道徳的に有害な副作用も生じる場合に、最も倫理的な行動を決定するために使用される規範倫理の応用です。これは主にカトリックの神学者やバイオエシシストが、中絶や安楽死の結果をもたらす可能性のある医療行為や正戦略に関する議論で使用しています。
二重効果の原則はトマス・アクィナスの『神学大全』に起源があります。第64問、殺人、記事7の中で、アクィナスは自己防衛の道徳について論じています。彼はアウグスティヌスの、自衛のための殺人は法的には許されるが非倫理的であるという信念から始めます。アウグスティヌスは、価値のあるもの、特に自分の命を無意識に失うことへの恐れから生きるためだけに殺すことは間違っていると考え、自分の道徳的な誠実さよりも所有物を大事にすべきではないと主張しました。アクィナスは次に、自己防衛における殺人に反対する他の議論を挙げます。ひとつは、もし他人を救うために不貞を犯すべきでないなら、殺人を犯すべきではない、なぜなら殺人は不貞よりも悪いからです。もうひとつは、ローマの信徒への手紙12章19節が復讐を求めてはいけないと教えています。自己防衛は悪に応じて行動するのではなく、それを予測して行動するため、復讐よりも悪いと主張されます。
アクィナスは、自己防衛は自然法によって支持されるが、条件的に適切な暴力が用いられる場合に限ると結論づけます。もし意図された犠牲者の反応が脅威に対して不適切に過剰で、死が生じた場合、その自己防衛行為は非倫理的です。他者の命を奪うことは非倫理的ですが、他者の命を奪うことへの恐れから自分を守らないのも非倫理的です。意図をもって殺すことは、兵士や法廷の公務員のように権限によって委託された場合にのみ道徳的とされます。
後の倫理学者たちは、アクィナスの自己保存に関する信念を、善をもたらす行為が道徳的に有害な副作用を持つ可能性のあるすべての状況に適用することに適応しました。彼らは二重効果を特徴づける4つの原則に到達しました：
1. 行為自体は道徳的に良いか中立でなければならない；
2. エージェントは道徳的に重大な害を予見できるが、その害を望んではいけない；
3. 良い結果は行為によるものであり、負の効果によるものではない；
4. 良い結果の価値は負の効果の害を上回らなければならない。
二重効果の原則は、規範倫理の主要なカテゴリーを包含しています。行為は義務論やキリスト教倫理を用いて間違っているか正しいかを特定できます。エージェントの欲望は彼の性格を反映しており、これは美徳倫理において扱われます。良い効果と悪い効果の秩序と性質は倫理的相対主義に関連付けられることがあります。そして、良いものが悪いものを上回るべきだという信念は帰結主義の応用です。
二重効果はさまざまなシナリオに適用できますが、主に医療専門家が治療が倫理的かどうかを判断するために使用しています。特にカトリックの病院において、最もよく scrutinized される二つの状況は中絶と安楽死です。
安楽死に適用される際、二重効果の原則は、良いことである痛みの緩和と、悪い可能性のある寿命の短縮を天秤にかけます。二重効果は、痛みを和らげることが主な目標であり、死を早めることが目的でない場合にのみ、薬物を投与できると判断します。
二重効果の枠組みは、医療行為の範囲を決定するためにも時々使用されます。例えば、女性が子宮外妊娠をしている場合、赤ちゃんが生き残らないことは理解されており、母親もそうなる可能性があります。初期の段階で胎児を取り除くことは簡単な手続きですが、それは技術的には中絶と見なされます。したがって、医師は全ての卵管を取り除くことを選ぶかもしれません。卵管の除去は通常不要ですが、赤ちゃんの死が母親の生存の原因ではなく、単なる結果であるという観点を許します。
二重効果は戦争問題の議論にも使用されます。民間人が存在する場合でも、軍事施設や戦略的目標（橋など）を爆撃することは倫理的だと見なされます。なぜなら、民間人の死は予見されていても望まれていないからです。しかし、政府を降伏させるために民間人を爆撃することは非倫理的だと見なされます。なぜなら、良いこと（士気をくじくこと）が悪いこと（民間人の犠牲者）の直接的な結果だからです。このような場合、被害を軽減するための手段がしばしば追加されます。例えば、インフラを破壊する前に民間人に迫る爆撃を通知することなどです。
伝統的な倫理的ジレンマであるトロリー問題も、二重効果を用いて分析できます。トロリーが線路を突進し、Y字に差し掛かっています。前には動けない5人が立っています。隣の線路には1人が立っています。二重効果によれば、通行人はスイッチを引いてトロリーを曲げ、1人を死なせて5人を救うことができます。5人を救うことが望まれており、行為は線路を切り替えることです。1人の死は5人の命を救うことにつながるわけではなく、それは予見されたが望まれない副作用であり、5人の死亡に比べて相対的に重みが少ないものです。しかし、通行人はトロリーの前に他の人を投げ込んで止めることはできません。押し潰された人はトロリーを止めますが、5人の命を救うことは1人の死の直接的な結果となり、したがって非倫理的です。
二重効果は他のさまざまな問題にも使用できます。数人がギラン・バレー症候群のような状態に陥るとしても、生命を脅かす病気を防ぐためにワクチンを使うのは倫理的でしょうか？もしその死が周囲の人々を直接救うのであれば、兵士が生の手榴弾に飛び込むのは倫理的でしょうか？新しいダムが洪水を制御し、電力を供給する場合、いくつかの家が破壊されるとしても、特権の設定は倫理的でしょうか？岩に挟まれた手を切り落とすことは、露出で死ぬのに代わるものであれば正しいのでしょうか？
二重効果の原則は絶対的な道具ではありません。行為自体は常に正しいわけでも間違っているわけでもありません。そして疑問は残ります：二重効果を適用することは生前の意思に矛盾することがあるでしょうか？エージェントは害の可能性とその程度を最小限に抑えるためにどれだけ努力すべきでしょうか？
二重効果は、エージェントに行動の結果についてじっくり考える機会を与える点で有用です。また、明確な聖書の回答がない困難な決断に直面している医療専門家に平和を与えます。もちろん、困難な決断は常に祈りと聖霊の導きに従うべきです。神の善は、人間の考慮よりも無限に大きいのです。ヤコブの手紙1章5節は、「あなたの中に知恵が欠けている者は、どなたにでも惜しまず与えてくださる神に求めなさい。そうすれば与えられる」と述べています。
二重効果は、助けることを目ݨ…
二重効果は、助けることを目ݨ…