聖書は聖戦について何か述べていますか？
-
- 0
「聖戦」の概念は、宗教的相違を根拠として正当化される戦争として最も一般的に表現されます。通常理解されているように、この概念は聖書によって教えられも奨励されもしていません。古代イスラエル人には、彼らの信仰のために戦う広範な権限は与えられていませんでしたが、特定の時と場所、そして征服するべきものが与えられていました。イエス・キリストは、その教えと模範を通じて明示的に聖戦の概念に反対しました。「正戦」の概念、つまり正当な政府によって行われる正当化可能な戦争は、「聖戦」と同じではありません。
批判者たちは、旧約聖書で聖戦が奨励されていると主張することがあります。しかし、イスラエル国民にはカナンの地を征服するという命令が与えられただけでした（民数記34:2）。この命令は特定の場所、時、人々に対するものであり、宗教戦争を支持するものではありませんでした。また、カナンの征服は宗教そのものに基づいて行われたわけではありませんでした。むしろ、神は繰り返し、この征服はイスラエルの功績ではなく、カナン人の悪行によるものであると述べました（申命記9:4–6）。歴史的に、イスラエル国民はこれらの命令をまさにそのように解釈しました。他の土地を征服したり、戦闘を通じて領土を拡大しようとする試みは行われませんでした。
キリスト教徒は、信仰を広めるために暴力を使うことを厳しく禁じられています。キリストは直接、弟子たちにその宣教を進めるために暴力を使わないように命じました（マタイ26:52–54）。彼は平和をつくり出す哲学を実践し、他の人々にも同じことを教えました（マタイ5:9–10）。逮捕され、死に直面したとき、イエスは明らかに、彼の王国はこの世のものではないので、弟子たちは彼を守るために戦わないだろうと言いました（ヨハネ18:36）。キリスト教徒は、征服ではなく迫害を予期しています。なぜなら、キリストも同じ経験をしたからです（ヨハネ15:18–21）。最初の信者たちの模範は、市民的不服従（使徒行伝5:25–29）と服従（ローマ13:4–5）であり、武装革命や征服ではありませんでした。実際、キリスト教が存在した最初の3世紀間、それは事実上非合法でしたが、ローマ帝国全体に広まりました。
歴史的に言えば、「聖戦」の発生は稀です。世俗の歴史家たちは、人類の歴史で戦われた戦争の90％以上が宗教的動機を持っていなかったと指摘しています。残りの7％の紛争は、戦争による全死亡者の約2％を占めています。イスラム教はこれらの宗教戦争の半分以上を占めていますが、人類の歴史の約1/3しか存在していません。イスラム教の最初の3世紀間、その成長は武装征服によって支えられました。「聖戦」の概念が存在する理由があるとすれば、その理由はイスラム教であると言っても過言ではありません。
また、無神論的政権は、過去100年だけでも数え切れないほどの死者を出していることに注意する価値があります。歴史的に、宗教的信念は紛争の主要な原因ではありませんでしたが、無信念は歴史の中で最も悪質な残虐行為のいくつかを可能にしました。
聖書は、神の義と人類の過ちを厳しく強調しています。イエスは平和のメッセージを説き、それを完璧に実践しました。彼の最初の追随者たちも同じことを行い、名目上のキリスト教による「聖戦」を正当化しようとする試みはすべて、教会内からの反対と異議に遭いました。歴史的にも神学的にも、「聖戦」は聖書的キリスト教の一部ではなかったのです。
「聖戦」の概念は、宗教的相अ…
「聖戦」の概念は、宗教的相अ…