Religion Answer

フェデラリズム vs セミナリズム—どちらの見方が正しいですか？

連邦主義と種子主義は、原罪とアダムの罪がどのように人類全体に影響を及ぼすかに関わる二つの理論です。これらの用語は聖書には登場しませんが、聖書のデータを説明しようとして造られたものです。

連邦主義は、アダムを全人類の代表的な頭として見ます。アダムが罪を犯した時、彼は自分自身だけでなく、全人類の代表（連邦の頭）として罪を犯しました。彼の決定は、すべての時代のすべての人々に拘束力を持ちます。同じように、政府の指導者が他の国と協定を結ぶと、その協定はすべての市民に拘束力を持ちます。たとえ市民がその協定について直接的な意見を持たず、それについて知らない場合でもです。アダムは罪を犯し、自分自身と彼が代表するすべての人を罪人にしました。アダムの罪の性質だけでなく、彼の罪責もすべての人間に帰属します。

種子主義は、アダムの罪を、彼が子孫に伝えた人間の性質を堕落させたものとして見ます。なぜなら、全人類は遺伝的にアダムの中に存在していたからです。アダムの罪責は彼の子供たちに伝わりませんが、彼の罪の傾向は伝わります。彼の子供たちは、堕落した性質を持っているため、最初の機会にアダムの反逆に加わり、それゆえに自分自身の罪に対して有罪となります。

連邦主義と種子主義はどちらもキリスト教正統派の範囲内にあります。両方の見解は、原罪と全的堕落の聖書的教義を肯定します。どちらの側も、キリストの外では、人々は罪の中で死んでいる（エペソ2:1）という点に心から同意します。

種子主義者は通常、ヘブル7:4–10を支持のために引用します。ヘブル書の著者は、アブラハムの生涯の出来事を用いて、メルキゼデクの祭司職がレビのそれよりも偉大であることを説明しています。なぜなら、レビはメルキゼデクに十分の一を支払ったからです。レビがまだ生まれていないのに、どうしてメルキゼデクに十分の一を支払うことができたのでしょうか？ヘブル書によれば、その答えは、「メルキゼデクがアブラハムに会った時、レビはまだ彼の先祖（アブラハム）の体の中にいた」（10節）ということです。つまり、アブラハムがメルキゼデクに十分の一を支払った時、それはレビも十分の一を支払っているかのようでした。なぜなら、レビはアブラハムの中に「遺伝的に存在」していたからです。これは、アダムが罪を犯した時、全人類がアダムの中に「遺伝的に存在」していたという種子主義と並行しているように見えます。しかし、ヘブル7章から種子主義について神学的結論を導き出すことの問題は、著者が9節で明らかに言っているように、レビの十分の一の支払いは比喩的な表現（NIVでは「言うならば」、NASBでは「いわば」）であったということです。著者は、彼のユダヤ人読者に特定の点を強調するために理解されるであろう比喩を使っています。この比喩を他の点を説明するために使うと、誤った方向に行くリスクがあります。この点は生物学的ではなく、感情的かつ修辞的なものです。結局のところ、ヘブル7:4–10は種子主義も連邦主義も扱っていません。真実は他の場所で見出さなければなりません。

連邦主義者は、ローマ5章に彼らの立場の支持を見出します。ここでは、アダムは堕落し、罪に定められた人類の代表であり、キリストは赦され、新たにされた人類の代表です。罪人にとっての主要な問題は、誰が神の前に彼を代表するかということです。

しかし、ローマ5章を詳しく調べると、連邦主義の見解がその箇所から読み取られるのではなく、読み込まれていることがわかります。12節は、「一人の人によって罪が世に入り、罪によって死が入りました。こうして死がすべての人に及んだのです。すべての人が罪を犯したからです」と述べています。連邦主義者はしばしば、「すべての人が罪を犯した」という句の中で、「罪を犯した」というギリシャ語がアオリスト時制であるため、過去の単一の瞬間――アダムが罪を犯した時――を指していると指摘します。言い換えれば、アダムが罪を犯した時、私たち全員が罪を犯したということです。しかし、これはアオリスト時制の誤解です。アオリストは、著者が時制を強調せずに行動を表現したい時に使われます。アオリストの使用に基づく解釈は、弱い基盤の上に立っています。なぜなら、解釈者が、著者がアオリストを使うことで強調しないことを強調しているからです。ローマ5:12は、アダムを通して罪が、そして死がすべての人に及んだことを述べています。なぜなら、すべての人が罪を犯したからです（これは基本的な聖書の知識と観察力を持つ人にとって明らかな真実です）。この節は、すべての人がいつ、どこで罪を犯したかについては何も言っていません――それは単に、否定できない事実を述べているだけで、この節の要点は、罪ではなく死がすべての人に及んだことにあることに注意すべきです。

連邦主義の立場のさらなる証拠は、次の二つの節（ローマ5:13–14）で求められています：「律法までは、罪が世にありました。しかし、律法がない時には、罪は問われません。それにもかかわらず、アダムからモーセまで死が支配しました。」ここでも、主要な主題は罪ではなく死であるように見えます。ただし、罪と死は切り離せない関係にあります。連邦主義者は、上記の節を、アダムからモーセまでの間には律法がなかったが、人々は依然として死んだ――そして彼らの死はアダムの罪の結果であったに違いないと解釈します。しかし、テキストのより良い読み方は、パウロが、モーセの律法がシナイまで与えられていなかったにもかかわらず、何らかの神の律法が存在していたに違いないと主張していると見ることです。なぜなら、律法がない時には罪は問われないからです。アダムからモーセまでの間に人々が依然として死んでいたという事実から、人々が依然として罪を犯していたことが明らかです。この箇所の強調点は、人々がモーセの律法を破らなかったとしても、何らかの律法を破ったということです。テキストの読み方によって、その意味はほとんど正反対になります。人々は、他の何らかの律法に従って罪を犯したために死んだ（種子主義）、あるいは、彼ら自身は罪を犯さなかったが、アダムの罪のために死んだ（連邦主義）のどちらかです。連邦主義の読み方は、モーセの律法とは別に、ローマ1–2章の普遍的罪責と洪水の文脈では、支持しがたいように思われます。

最後に、連邦主義者は1コリント15:21–22を指摘します：「死が一人の人によって来たのだから、死者の復活も一人の人によって来るのです。アダムにあってすべての人が死んでいるように、キリストにあってすべての人が生かされるのです。」ここで連邦主義者は、代表が問題であると見ています。アダムによって代表されるすべての人は罪に定められていますが、キリストによって代表されるすべての人は救われます。しかし、これは原罪やエデンの園で起こったことに関する連邦主義の立場を肯定するものではありません。それは単に現在の状況を説明しています。さらに、この箇所は、キリストによって代表される人々が、彼を代表者として選ぶという意識的な決定をしたことを前提としています。

結論として、種子主義者が彼らの立場を支持するために使う箇所は、実際にはその問題に触れていません。同様に、連邦主義者が彼らの立場を支持するために使う箇所も、直接その問題に触れていません。連邦主義と種子主義の間の議論は長年にわたって続いており、この短い記事で解決するのは現実的ではありません。最終的には、聖書はすべての人を彼らの実際の罪に対して罪に定めます。しかし、人類の問題は個々の罪の行為だけでなく、完全に罪に染まった性質でもあります。個々の罪は、私たちがアダムから受け継いだ罪の性質の単なる結果です。パウロはローマ1章と2章で、すべての人が神の前に有罪であると主張するために多くの労力を費やしています。なぜなら、彼らは彼らに示された律法を破ったからです。彼は彼らをアダムの罪で告発しません。したがって、聖書の最も自然な読み方は、種子主義の立場に近づくように思われます。

連邦主義と種子主義は、原罪&#x306…

連邦主義と種子主義は、原罪&#x306…