断続平衡説とは何ですか？
-
- 0
「断続平衡説」は、進化生物学における概念であり、論争の的でありながらも広く誤解されている。断続平衡説とその代替理論のいずれも、信憑性や証拠の面で重大な欠点を抱えている。断続平衡説は、自然進化の概念と化石記録における「ミッシングリンク」を調和させようとするものである。科学界における断続平衡説の妥当性をめぐる議論は、進化論全般が抱える多くの問題を浮き彫りにしている。
断続平衡説は、化石記録における主要な問題に答えようとする試みである。ほぼ一世紀にわたり、自然主義的科学は、化石記録のギャップはやがて埋まり、さまざまな種間のいわゆる「移行形態」の半完全な記録が得られると想定してきた。しかし、実際にはその逆が起こり、ギャップはさらに顕著になった。実際の化石記録は、種がどこからともなく現れ、古典的な進化論が予測するような長くゆっくりとした漸進的な変化がないことを示している。断続平衡説は、進化が着実ではなく、散発的に起こると仮定することでこの問題に答えようとする。
1972年、スティーブン・グールドとナイルズ・エルドリッジは、断続平衡説に関する画期的な論文を発表した。彼らの主張は、化石記録のギャップは進化のギャップによって最もよく説明されるというものだった。つまり、ほとんどの種は時間とともに大きく変化することはないが、時折、短い期間に大きな変化を経験するというものだ。「古典的」なダーウィン進化論は、生物が時間とともにゆっくりと着実に変化することを前提としている。断続平衡説は、このゆっくりとした変化を、何の変化もない長い期間と、比較的短い期間の急速な変化に置き換える。
別の見方をすると、断続平衡説によれば、種は通常進化しておらず、進化するときは比較的迅速で劇的であると言える。時として、これは科学界における論争の源となってきた。誰に尋ねるかによって、断続平衡説は漸進的進化の反証であるか、またはその特定の形態であるかのいずれかである。これが、断続平衡説が古典的な自然主義的進化の概念を置き換えるのか、それとも強化するのかという理論上の主要な意見の相違の一つである。
利用可能な証拠とよりよく一致しているにもかかわらず、断続平衡説自体には多くの科学的問題がある。断続平衡説のメカニズムは、何らかの方法で主要な個体群から分離された特定の生物の小さなグループであると想定されている。これにより、突然変異した遺伝子の個体群内での伝播が加速され、新しい種がより迅速に生み出される。しかし、このような近親交配は極めて否定的な影響を及ぼすことが複数の研究で明らかになっており、急速な進化の概念に反する。化石記録もまた、この概念の信憑性に疑問を投げかけている。例えば、いわゆる「カンブリア爆発」は、地質学的には一瞬の間に、人類が知るほぼすべての生物タイプが突然出現したものである。これは、広範な遺伝的安定性と局所的な変化が混在するという概念と矛盾しているように思われる。
また、断続平衡説に関連するいくつかの皮肉な点があり、それは科学とはほとんど関係なく、科学者の前提と大きく関係している。グールドは、進化論の「古参」たちから、修辞に重きを置き、科学的実質に欠けると批判された。この同じ批判は、一般に無神論的自然主義に対して有神論者によってもなされてきた。グールドとエルドリッジは、科学界が理論に過度に執着し、事実に基づいていないため、彼らのアイデアに対する抵抗を予測していた。つまり、彼らが提案したことが好ましい前提に従わないという理由だけで抵抗を受けることを予想していた。30年以上経った今でも、これは科学に関するオープンで正直な対話の主要な障害の一つである。
断続平衡説は、奇妙な特徴の組み合わせを表している。それは進化論のいくつかの穴を埋めるが、他の穴を開ける。それは進化論をより証拠に基づいたものにし、したがってより科学的なものにするが、同時に「ギャップの自然主義」の態度を取りやすくする。つまり、断続平衡説は、移行形態の欠如を進化を実際に支持する証拠であるかのように説明しやすくする。
結局のところ、断続平衡説は、利用可能な証拠と自然主義的進化の概念を調和させようとする試みである。それは、多くの点で、イデオロギーに合わせるために事実を再解釈する別の例である。それでも、証拠に照らして進化論を修正する意欲は良いことである。なぜなら、これは創造主である神の概念にますます近づくことしかできないからだ。これらのアイデアを追求することは、無神論的自然主義とインテリジェントデザインの間の哲学的ギャップを埋めるのに役立つかもしれない。これが、断続平衡説が一部の学術界で非常に強く抵抗される理由かもしれない。
「断続平衡説」は、進化生物ֶ…
「断続平衡説」は、進化生物ֶ…