人間とチンパンジーのDNAの類似性は進化の証拠ですか？
-
- 0
近年、ゲノムマッピングの進展により、ヒトとチンパンジーのDNAの詳細な比較が可能になりました。多くの人々が、ヒトとチンパンジーのDNAは98%以上同じだと主張しています。これはしばしば、類人猿とヒトの共通祖先を決定づける証拠として用いられます。しかし、この議論は本当に妥当なのでしょうか？これは本当にヒトとチンパンジーの共通祖先を明確に証明する事実なのでしょうか？私たちの主張は、このパーセンテージは誤解を招くものであるということです。実際、ヒトとチンパンジーのDNAデータをより詳細に検証すると、ヒトとチンパンジーのゲノム比較は、進化論が予測するものと矛盾していることがわかります。
実際には、ヒトとチンパンジーの遺伝的差異はおそらく2%以上です。より最近の研究では、ヒトと類人猿の真の遺伝的分岐はおそらく5%に近いことが示されています。したがって、「98%以上の類似性」という主張はおそらく誇張されています。
ヒトとチンパンジーのDNA配列の違いは、ゲノム全体にランダムに分布しているわけではありません。むしろ、その違いはクラスターとして見られます。実際、これらの特定の場所では、チンパンジーのゲノムは他の霊長類のものと似ています。ヒトが他の種から際立っているのです。科学者たちはしばしばこれらの「クラスター」を「ヒト加速領域（HARs）」と呼びます。なぜなら、ヒトのゲノムはチンパンジーと共通の祖先を共有していると考えられているからです。これらのHARsは、遺伝子をコードしないDNAセグメントに位置しています。しかし、これは、進化がたまたま、生物の機能に重要な違いをもたらす場所で、ヒトを最終的に作り出すために必要な急速な変化を引き起こしたと信じることを要求します。
これはまさに「そうだったに違いない」という物語の大げさな例です。しかし、さらに驚くべきことに、いくつかのHARsは遺伝子をコードするDNAセグメントに見つかっており、ここにさらに多くの困難が潜んでいます。進化論は、ヒトがチンパンジーとヒトの共通祖先から、突然変異によって引き起こされた偶然の変異に自然選択が作用することで進化したと予測します。しかし、最近の研究はその逆を示しています。タンパク質をコードする遺伝子に見つかったHARsは、有利な表現型を考慮して選択された突然変異の証拠ではなく、むしろその逆を示していました。遺伝的変化は、実際には有害であるという証拠を示していました。それらは何らかの生理学的利点を提供したからではなく、有害であるにもかかわらず、集団に定着したのです。このような結果は、進化論の枠組みではほとんど意味をなしません。
明らかに、HARsは、ヒトのDNAに見られる違い（類似の種と比較して）が、通常、そのDNA鎖の特定の領域のG-C含量を増加させる傾向を示しています。進化論は、自然選択がタンパク質を改善するDNA変異を選び出すため、基礎となる遺伝子のG-C含量は比較的一定であると予測します。したがって、進化が真実であるならば、G-C含量が一貫して増加する傾向を期待すべきではありません。
これらのHARsは必ずしも遺伝子のタンパク質コーディング部分に限定されているわけではなく、しばしば境界を越えて隣接する配列にまで及んでいます。これは、ヒトのDNAに見られるこれらの違いが、実際には、遺伝子がコードするタンパク質を強化する自然選択の結果ではないことをさらに示唆しています。HARsはしばしば、遺伝子の単一の部分、単一のエクソンの周りにクラスター化する傾向があり（遺伝子全体にわたるのではなく）、男性（女性ではない）の組換えと相関する傾向があります。このような観察は、進化論の観点からはほとんど意味をなしません。
結論として、チンパンジーとヒトの遺伝的類似性は興味深いものではありますが、それはダーウィニズムの証拠ではありません。デザインもそれらを説明することができます。デザイナーはしばしば、類似した部品、材料、配置を利用して異なる製品を作ります。共通のパーセンテージは、タンパク質を生み出すDNAの領域に関係しています。自然のデザイナーが、同じタンパク質を使用して、さまざまな生物で同じ機能を果たすようにしたと考える方が、データをより理にかなったものにします。
近年、ゲノムマッピングの進ׅ…
近年、ゲノムマッピングの進ׅ…