聖書は斉一説と天変地異説について何と述べていますか？
-
- 0
地質学的に言えば、斉一説（均変説）とは、地質学的プロセス（侵食や隆起の速度など）が、基本的に観察できない過去と現在で同じであるという考え方です。この原則によれば、現在のプロセスを観察することで、過去のプロセスについて正確な判断を下すことができるはずです。この原則はしばしば「現在は過去への鍵である」という言葉で要約されます。厳密な斉一論者は、川が流れる峡谷を見て、その川による何百万年にもわたるゆっくりとした漸進的な侵食を想像するでしょう。
一方、天変地異説（カタストロフィズム）は、自然災害（洪水、地震など）が地球の表面を非常に急速に劇的に変化させることができるという考え方で、少なくとも今日私たちが見る地質学的特徴の一部は、過去の大災害によって急速に形成されたものであり、斉一説のゆっくりとした漸進的なプロセスによるものではないと確信するべきだと主張します。したがって、地球の表面の歴史を研究する際には、未知の大災害の可能性のある影響を考慮に入れる必要があります。天変地異論者は、同じ川が流れる峡谷を見て、それが漸進的な斉一説的な侵食によるものなのか、それとも急速な天変地異的な侵食（例えば、ワシントン州のセント・ヘレンズ山噴火後のトゥートル川が泥流を洗い流して急速に形成された峡谷のようなもの）によるものなのかを考えるでしょう。
斉一説対天変地異説の議論は、本質的には次のようなものです：地質学者は、地質学的現象の歴史や年代を仮定する際に、現在の地質学的プロセスを外挿することにどれだけ頼ることができるのか？
もちろん、聖書の中に斉一説や天変地異説という言葉は出てきません。しかし、聖書は地球が全世界的な大洪水（ノアの洪水）に襲われたと述べています。したがって、その大災害以前に漸進的な斉一説的なプロセスによって引き起こされた地質学的現象は、洪水の水によって侵食されたか、あるいは洪水中に堆積した大量の堆積物の下に失われたかのいずれかです。この洪水の影響を受けたものを調べる際には、必ずしも斉一説的な推論に頼ることはできません。
地質学的に言えば、斉一説（մ…
地質学的に言えば、斉一説（մ…