Religion Answer

モノフィジティズム / エウティケス主義とは何ですか？

単性論（Monophysitism）は、イエス・キリストの性質に関する誤った、あるいは異端的な見解です。単性論には、ユティケス主義（Eutychianism）とアポリナリウス主義（Apollinarianism）という二つの学派があります。単性論は、キリストが二つの性質ではなく、一つの性質、すなわち神性のみを持つと教えました。特にユティケス主義は、キリストの神性がその人性と混ざり合い、結果として完全に人間でもなく、完全に神でもない存在となったと教えました。ユティケス主義と単性論は、キリストの二つの性質が一つでありながらも区別されるという、聖書が教える「二性一位」（hypostatic union）の教えを否定するものです。ユティケス主義は、5世紀のコンスタンティノープルの修道院長であったユティケス（378–452）の教えに従ったものであり、単性論という言葉は「一つの性質」を意味するギリシャ語に由来します。

ユティケス主義は、5世紀にネストリウス主義（Nestorianism）に対する反応として発展しました。ネストリウス主義は、キリストが二つの別々の性質を持ち、その結果として同じ体に二つの異なる人格が存在すると教えました。しかし、ユティケスはネストリウスを反駁する過程で行き過ぎ、異端を教えることになりました。ユティケスは、イエスの人性がその神性によって本質的に溶解または消滅したと述べ、「蜜の一滴が海に溶けるように」と表現しました。ユティケスが意味したことを説明するのに役立つかもしれない比喩は、ガラスの水に一滴のインクを入れることです。その結果は、純粋な水でも純粋なインクでもない、第三の物質、つまり二つの混合物であり、インクと水の両方が何らかの形で変化しています。本質的に、それがユティケスがキリストの性質について教えたことです。彼は、キリストの人性がその神性に吸収され、両方の性質が何らかの形で変化し、第三の性質が形成されると信じていました。

単性論、特にユティケス主義は、西方教会よりも東方教会でより影響力を持ちました。この教えは西暦451年のカルケドン公会議で否定されましたが、5世紀後半のある時点で、東方正教会の総主教は単性論を正統教義と和解させようとしました。しかし、合意に達することはできず、単性論者たちは最終的に破門されました。それでも、単性論はシリアのアンティオキア、エルサレム、エジプトのアレクサンドリアで広く受け入れられ続けました。

その後、単性論と正統神学の間の妥協案として「単意論」（Monothelitism、ギリシャ語で「一つの意志」を意味する言葉から）が提案されました。単意論の提唱者たちは、キリストは二つの性質を持ちながらも、一つの（神の）意志しか持たないと主張しました。このイエスの人間の意志を否定する教えは、ルカ22章42節のイエス自身の言葉を無視するものであり、妥協案は失敗し、両側から拒絶されました。単性論者はキリストの二つの性質の教義を受け入れず、単意論自体も第三コンスタンティノープル公会議（680–681）によって異端と宣言されました。

今日、一部の教会は、単性論の修正版とも言える「ミアフィジズム」（Miaphysitism）または「ヘノフィジズム」（Henophysitism）と呼ばれる教えを保持しています。ミアフィジズムは、キリストは一つの性質を持つが、その一つの性質は二つの性質から成り、それらは「混ざることなく、混乱することなく、変化することなく」一つに結合していると教えます（コプト典礼から）。コプト正教会を含む東方正教会は、ミアフィジズムまたは非カルケドン派の教義を保持しています。

単性論とユティケス主義の共通の誤りは、キリストが一つの性質しか持たないと教えることです。キリストの性質に関する教義は、贖罪に関して非常に重要です。もしイエスが真に完全な人間でなかったなら、彼は人類の真の代わりとなることはできなかったでしょう。また、もし彼が真に完全な神でなかったなら、彼の死は私たちの罪を贖うことはできなかったでしょう。

単性論（Monophysitism）は、イエス・キ&…

単性論（Monophysitism）は、イエス・キ&…