Religion Answer

コヒーレンティズム、コンテクストュアリズム、ファウンデーショナリズムとは何ですか？

整合主義（または文脈主義）と基礎付け主義は、ある信念が正当化されるかどうかを決定するための対立的なアプローチです。一般的な哲学では、この分析は「正当化」と呼ばれ、救いに関連する聖書的な正当化の概念とは全く別物です。哲学的な正当化は、ある信念に対して人が許容できる確信を持っているかどうかを扱います。基礎付け主義は、より客観的であるが抽象的でもあるアプローチを取ります。整合主義はより実践的ですが、論理的な弱点があります。

知識に関する哲学的議論、すなわち認識論は、大きく3つの独立した概念に分けられます：ある命題は真であるか偽であるか、人はその命題を受け入れるか拒否するか、そしてその意見は支持可能であるか不合理であるか。これら3つの概念は、それぞれ「真理」「信念」「正当化」と呼ばれます。これらは真に独立しています：人は真実を不合理な理由で信じることができるし、あるいは（一部の見解によれば）合理的に信じたものが結局は偽であることが判明することもあります。

整合主義や基礎付け主義のような考え方は、正当化に関する異なる見解です。これらの見解は、何が真実か偽りかという問題に直接取り組むのではなく、何が信念を正当化するのかを定義しようとします：ある信念が真実であると仮定するのはどの時点で合理的なのか？

この区別は特に重要です。なぜなら、「真理の整合説」というものがあり、これは正当化に関する整合主義や文脈主義とは異なるものだからです。基礎付け主義と整合主義を比較する際、これらは実際に何が真実であるかについての議論ではなく、何が信念を正当化するのか、または人がその信念を持つことが合理的であるかについてのさまざまな意見であることを覚えておく必要があります。

基礎付け主義は、木やピラミッド、あるいは煉瓦の壁として視覚化することができます。信念が正当化されるためには、その信念が他の信念によって支持される必要があり、その支持する信念自体も正当化されなければなりません。そして、それらの信念の究極の基盤である基礎に到達するまで、このプロセスが続きます。基礎付け主義によれば、すべての正当化された信念は、最終的には他の信念から導出されたり検証されたりしない特定の信念に基づいています。これらの公理は基礎的で必要不可欠なものです。これらは「信じられなければならない」ものであり、それなしでは何の知識も持つことができません。信念が適切に正当化されるためには、基礎付け主義はそれが一つ以上のこれらの基本的な原理に遡ることを要求します。

整合主義（文脈主義）は、非常に複雑なウェブや雲、あるいは絡み合ったコードとして視覚化することができます。信念が正当化されるためには、その信念が他の信念によって支持されなければなりません。信念が他のアイデアと接触するほど、つまり周囲の構造と整合するほど、その信念はより正当化されます。クモの巣を中心から外側に見るように、認識可能な終点がないかもしれません。接続は多くの方向に分岐し、自己完結した終点を持たないかもしれません。整合主義によれば、正当化された信念とは、他の信念から「十分に良い」支持を受けたものであり、その支持の連鎖が停止するまで検証される必要はありません（もしそれが停止するとしても）。信念が適切に正当化されるためには、整合主義はそれが主観的に十分な数の支持する信念に接続されていることを要求します。

基礎付け主義は主に論理の力によって支持されています。基礎的な真理の存在は、基本的な数学の理論、例えば「数はそれ自体と等しい」という命題によって示されます。その命題は他のアイデアから導出することはできませんが、論理や数学そのものを破壊しない限り否定することもできません。基礎付け主義は、真理と信念の間に最も強力な結びつきを作り出すことで、両者の間に直接的なリンクを作ります。また、議論が最終的にそれ自体を支持するために使われるという問題も回避します。しかし、基礎付け主義は抽象的でもあります。すべての事実やアイデアを基本的な原理に遡ることが論理的に可能であっても、それを実際に行うことは実用的ではなく、現実世界ではそのような遡及はほとんど行われません。

整合主義の主な利点は実用性です。信念を基礎的な公理まで遡及することは、たとえそのような発見を追求する意欲があったとしても、ほとんどの人にとっては不可能です。また、いくつかのケースでは、正当化の連鎖が不明瞭になることも事実です：そのプロセスのすべてのステップが単純で容易に決定できるわけではありません。つまり、現実世界のほとんどの人は、整合主義の実用的な形を通じて正当化にアプローチします。たとえ彼らが自分の推論には客観的な終点が「あるべきだ」と信じていたとしてもです。整合主義が相対主義に容易に陥るという危険があります。それは独我論にさえつながる可能性があります。なぜなら、「十分に良い」接続を構成するものは非常に主観的だからです。

最終的には、基礎付け主義も整合主義も、聖書的世界観と一致することができます。これは、どちらも「何が真実か」や「何を信じるべきか」についての声明ではなく、信念と真理の間に正当化されたリンクがあるかどうかを決定するプロセスだけを扱っているからです（1ヨハネ4:1、2コリント13:5、使徒17:11参照）。基礎付け主義はより堅牢に見えますが、人間の誤りやすさを考慮に入れる必要があり、いくつかの応用では整合主義の余地を残しています。

整合主義（または文脈主義）と基礎付け主義は、ある信念が正当化されるかどうかを決定するための対立的なアプローチです。一般的な哲学では、この分析は「正当化」と呼ばれ、救いに関連する聖書的な正当化の概念とは全く別物です。哲学的…

整合主義（または文脈主義）と基礎付け主義は、ある信念が正当化されるかどうかを決定するための対立的なアプローチです。一般的な哲学では、この分析は「正当化」と呼ばれ、救いに関連する聖書的な正当化の概念とは全く別物です。哲学的…