Religion Answer

Что такое моральный релятивизм?

Моральный релятивизм легче понять в сравнении с моральным абсолютизмом. Абсолютизм утверждает, что мораль основывается на универсальных принципах (естественный закон, совесть). Христианские абсолютисты верят, что Бог является высшим источником нашей общей морали, и поэтому она неизменна, как и Он сам. Моральный релятивизм, напротив, утверждает, что мораль не основывается на каком-либо абсолютном стандарте. Этические “истины” зависят от таких переменных, как ситуация, культура, чувства человека и т.д.

Несколько аргументов в пользу морального релятивизма демонстрируют его сомнительную природу. Во-первых, хотя многие аргументы, используемые для поддержки релятивизма, могут звучать убедительно на первый взгляд, в них заложено логическое противоречие, поскольку все они предлагают “правильную” моральную схему — ту, которой мы все должны следовать. Но это само по себе является абсолютизмом. Во-вторых, даже так называемые релятивисты в большинстве случаев отвергают релятивизм. Они не стали бы утверждать, что убийца или насильник невиновен, если он не нарушил своих собственных стандартов.

Релятивисты могут утверждать, что разные ценности в разных культурах показывают, что мораль относительна для разных людей. Но этот аргумент путает действия индивидуумов (что они делают) с абсолютными стандартами (должны ли они это делать). Если культура определяет, что правильно, а что нет, как мы могли бы судить нацистов? В конце концов, они просто следовали морали своей культуры. Только если убийство является универсальным злом, нацисты были неправы. Тот факт, что у них была “своя мораль”, не меняет этого. Более того, хотя у многих людей разные практики морали, они все же разделяют общую мораль. Например, сторонники абортов и их противники согласны, что убийство — это зло, но они расходятся во мнении, является ли аборт убийством. Таким образом, даже здесь абсолютная универсальная мораль оказывается верной.

Некоторые утверждают, что изменяющиеся ситуации приводят к изменению морали — в разных ситуациях требуются разные действия, которые могут быть неправильными в других обстоятельствах. Но есть три аспекта, по которым мы должны судить о поступке: ситуация, сам поступок и намерение. Например, мы можем осудить кого-то за попытку убийства (намерение), даже если она не удалась (поступок). Таким образом, ситуации являются частью морального решения, поскольку они задают контекст для выбора конкретного морального поступка (применение универсальных принципов).

Главный аргумент, к которому апеллируют релятивисты, — это терпимость. Они утверждают, что говорить кому-то, что его мораль неправильна, нетерпимо, а релятивизм терпим ко всем взглядам. Но это вводит в заблуждение. Во-первых, зло никогда не должно терпеться. Должны ли мы терпеть взгляд насильника, что женщины — это объекты для удовлетворения, которыми можно злоупотреблять? Во-вторых, это саморазрушительно, потому что релятивисты не терпят нетерпимости или абсолютизма. В-третьих, релятивизм не может объяснить, почему вообще кто-то должен быть терпимым. Сам факт, что мы должны быть терпимы к людям (даже когда мы не согласны), основан на абсолютном моральном правиле, что мы всегда должны относиться к людям справедливо — но это снова абсолютизм! На самом деле, без универсальных моральных принципов не может быть добра.

Факт заключается в том, что все люди рождаются с совестью, и мы все инстинктивно знаем, когда с нами поступили несправедливо или когда мы сами поступили неправильно. Мы ведем себя так, как будто ожидаем, что другие тоже это признают. Даже в детстве мы знали разницу между “справедливо” и “несправедливо”. Только плохая философия может убедить нас в том, что мы ошибаемся и что моральный релятивизм истинен.

Моральный релятивизм легче понять в сравнении с моральным абсолютизмом. Абсолютизм утверждает, что мораль основывается на универсальных принципах (естественный закон, совесть). Христианские абсолютисты верят, что Бог является высшим источником нашей общей морали, и поэтому она неизменна, как и Он сам. Моральный релятивизм, напротив, утверждает, что мораль не основывается на каком-либо абсолютном стандарте. Этические “истины” зависят от…

Моральный релятивизм легче понять в сравнении с моральным абсолютизмом. Абсолютизм утверждает, что мораль основывается на универсальных принципах (естественный закон, совесть). Христианские абсолютисты верят, что Бог является высшим источником нашей общей морали, и поэтому она неизменна, как и Он сам. Моральный релятивизм, напротив, утверждает, что мораль не основывается на каком-либо абсолютном стандарте. Этические “истины” зависят от…