Religion Answer

Каковы были интерпретации иудейского закона у шамаитов и гиллелитов?

Шамай и Гилель были двумя влиятельными еврейскими раввинами, чьи комментарии к Торе формировали еврейскую теологию и философию на протяжении сотен лет. Школы Шамая и Гилеля представляли два доминирующих подхода к еврейскому закону во время земного служения Иисуса. К сожалению, разрушение Храма в 70 году н.э. привело к утрате большинства записей, касающихся споров между этими двумя группами. Школа Гилеля быстро обрела доминирующее положение после разрушения Храма, поэтому большая часть того, что мы знаем о законах Шамая и Гилеля в первом веке, исходит исключительно от более поздних писателей из школы Гилеля. Эти писатели изображают разногласия между Шамаем и Гилелем в манере, схожей с современной двухпартийной политикой, где каждая сторона, казалось бы, была полна решимости противоречить другой во всем.

Согласно традиции, Шамай был фарисеем, который преподавал в годы, предшествовавшие рождению Иисуса. В своих комментариях к Закону он подчеркивал необходимость храмовых ритуалов, а его интерпретация характеризуется как строгая, буквалистская и ориентированная на Израиль. Школа, следовавшая этим интерпретациям, называется шамаитской интерпретацией еврейского закона.

Рабби Гилель, современник Шамая, был менее озабочен храмовым поклонением. Его комментарии рассматриваются как более либеральные, толерантные и принимающие язычников. Гилель также известен тем, что кодифицировал традиционные методы экзегезы в семь отдельных правил. Его школа Гилеля была соперником шамаитского подхода. После разрушения Храма влияние школы Шамая ослабло, а философия Гилеля стала доминирующим подходом к еврейскому закону на протяжении более чем 400 лет.

Ученые не уверены, насколько многие из различий между школами Шамая и Гилеля являются фактами, а сколько из них — продуктом ревизионистской истории. Хотя еврейские ученые до 70 года н.э. часто упоминают о разногласиях между этими двумя группами, подавляющее большинство сохранившихся записей принадлежит писателям из школы Гилеля. Возможно, гилелиты преувеличили некоторые различия между Шамаем и Гилелем, чтобы изобразить Гилеля в более героическом свете.

Даже с такими открытыми вопросами ясно, что взаимодействие между Шамаем и Гилелем оказало влияние на иудаизм в раннехристианскую эпоху. Соперничество между двумя школами значительно способствовало растущему убеждению иудаизма в том, что устный закон — такой, как пропагандировался в школах Шамая или Гилеля — был столь же авторитетным, как и письменная Тора.

Некоторые ученые спорят о том, какая школа, шамаитская или гилелитская, оказала большее влияние на теологию Нового Завета. Ограничительные правила Иисуса относительно развода перекликаются с правилами Шамая, в то время как Гилель допускал более широкий спектр приемлемых причин для расторжения брака. Иисус также сформулировал «Золотое правило» в более сложной, положительной форме, в отличие от более легкой, отрицательной формулировки того же основного принципа у Гилеля. В то же время Иисус был открыт для нееврейских людей и часто критиковал фарисеев за их чрезмерный легализм. Факт в том, что Иисус представлял истину, и Его согласие с Шамаем или Гилелем было второстепенным и случайным. Иисус говорил Слово Отца, и Его учение нельзя рассматривать как защиту какого-либо раввина (Иоанна 12:49).

Также существует академическая дискуссия о влиянии Шамая и Гилеля на теологию апостола Павла. С одной стороны, Павел был учеником Гамалиила, который происходил из школы Гилеля и, возможно, даже был его внуком. Но до своего обращения Павел (Саул) едва ли был толерантным, дружелюбным к язычникам фарисеем. Напротив, в противоположность учению Гамалиила, Павел занимал суровую позицию. В своих посланиях Павел выражает ориентированное на Израиль, все или ничего, послушание Закону (Римлянам 3:19–28; ср. Иакова 2:10), что многие ученые скорее связывают с Шамаем. Конечно, когда он писал вдохновленные Писания, Павел не был озабочен тем, какой раввин мог оказать на него влияние в прошлом; он был «движим Духом Святым» и писал то, что хотел Дух (2 Петра 1:21).

В конечном итоге, различия между шамаитской и гилелитской интерпретациями еврейского закона скорее являются вопросом исторической мелочи, чем серьезной заботой для христианства. Хотя их влияние на еврейскую теологию могло быть значительным, учения Шамая и Гилеля в конечном счете не имеют значения по сравнению с содержанием Писания и реальными учениями Иисуса Христа.

Шамай и Гилель были двумя влиятельными еврейскими раввинами, чьи комментарии к Торе формировали еврейскую теологию и философию на протяжении сотен лет. Школы Шамая и Гилеля представляли два доминирующих подхода к еврейскому закону во время земного служения Иисуса. К сожалению, разрушение Храма в 70 году н.э. привело к утрате большинства записей, касающихся споров между этими двумя…

Шамай и Гилель были двумя влиятельными еврейскими раввинами, чьи комментарии к Торе формировали еврейскую теологию и философию на протяжении сотен лет. Школы Шамая и Гилеля представляли два доминирующих подхода к еврейскому закону во время земного служения Иисуса. К сожалению, разрушение Храма в 70 году н.э. привело к утрате большинства записей, касающихся споров между этими двумя…