Старая Земля против молодой Земли — в чем основные вопросы в дебатах?
-
- 0
Как теория старой Земли, так и теория молодой Земли пытаются разрешить кажущийся конфликт между наукой и Библией в отношении возраста Земли. В чем заключается этот кажущийся конфликт? Если книга Бытия интерпретируется строго буквально, она, кажется, указывает на то, что Земля и Вселенная существуют около 6000 лет. В то же время различные научные методы датирования определяют возраст Земли примерно в 4,5 миллиарда лет, а возраст Вселенной — около 14,6 миллиардов лет.
Варианты разрешения этого кажущегося конфликта таковы: Библия ошибается, Библия интерпретируется неправильно или научные данные интерпретируются неправильно.
Ни теория старой Земли, ни теория молодой Земли не утверждают, что Библия ошибается. В целом и сторонники старой Земли, и сторонники молодой Земли верят в боговдохновенность, безошибочность и авторитет Слова Божьего. Разница между этими подходами заключается в том, как каждый из них понимает, что именно говорит Библия. Это вопрос интерпретации.
Сторонники теории старой Земли считают, что строго буквальный подход не является правильным способом интерпретации первых глав Бытия. Они рассматривают Бытие 1–2 как преимущественно символический и/или поэтический текст. Сторонники теории молодой Земли интерпретируют Бытие 1–2 как буквальное, историческое описание того, как Бог создал Вселенную. Сторонники молодой Земли задаются вопросом: если остальная часть Бытия является исторической, почему первые две главы должны интерпретироваться иначе? Сторонники старой Земли, в свою очередь, спрашивают: если Библия использует символизм во многих других книгах, почему в Бытии нельзя использовать метафоры?
Сторонники молодой Земли утверждают, что научные данные, поддерживающие идею о миллиардах лет существования Вселенной, интерпретируются неправильно. Они рассматривают аргументы сторонников старой Земли, разработанные натуралистическими учеными, как в первую очередь защиту дарвиновской эволюции. Они утверждают, что методы датирования, в лучшем случае, ошибочны и применяются учеными, имеющими предубеждения, предпосылки и скрытые цели. Сторонники старой Земли считают научные методы датирования достаточно точными и поэтому принимают, что Земля и Вселенная действительно старые. Кроме того, многие сторонники старой Земли отвергают дарвиновскую эволюцию.
Итак, кто прав в споре между сторонниками старой и молодой Земли? Как служение, GotQuestions.org определенно склоняется к точке зрения молодой Земли. Мы считаем, что Бытие, главы 1 и 2, предназначены для буквального прочтения, и теория молодой Земли — это то, что представляет собой буквальное прочтение этих глав. В то же время мы не рассматриваем теорию старой Земли как ересь. Мы не будем ставить под сомнение веру или мотивы наших братьев и сестер во Христе, которые не согласны с нами по этому вопросу. В конечном счете, можно придерживаться взглядов, отличных от теории молодой Земли, и при этом иметь точное понимание основных доктрин христианской веры.
Как мы интерпретируем, Библия указывает на то, что Земля относительно молода. Согласно светским ученым и тем, кто принимает интерпретацию старой Земли в Писании, Земля очень стара. Поскольку ни одна из точек зрения не может быть явно доказана, мы выбираем сторону простого/буквального толкования Библии.
Как теория старой Земли, так и теория молодой Земли пытаются разрешить кажущийся конфликт между наукой и Библией в отношении возраста Земли. В чем заключается этот кажущийся конфликт? Если книга Бытия интерпретируется строго буквально, она, кажется, указывает на то, что Земля и Вселенная существуют около 6000 лет. В то же время различные научные методы датирования определяют…
Как теория старой Земли, так и теория молодой Земли пытаются разрешить кажущийся конфликт между наукой и Библией в отношении возраста Земли. В чем заключается этот кажущийся конфликт? Если книга Бытия интерпретируется строго буквально, она, кажется, указывает на то, что Земля и Вселенная существуют около 6000 лет. В то же время различные научные методы датирования определяют…