Religion Answer

Что такое этический релятивизм?

Термин “этический релятивизм” охватывает ряд различных убеждений, но все они сходятся в том, что не существует универсальных, постоянных критериев для определения того, что может или не может быть этическим поступком. Бог не дал никаких божественных заповедей, а человеческая природа не демонстрирует общего закона. Последствия не имеют значения, потому что каждый человек или общество может интерпретировать “правильность” каждого последствия по-разному.

Этический релятивизм учит, что этика общества развивается со временем и изменяется в соответствии с обстоятельствами. Этика относится к коллективному определению того, что является правильным или уместным, в отличие от того, что является неправильным или неуместным. Это противопоставляется морали, которая относится к индивидуальному определению правильного и неправильного. Мораль и этика не всегда совпадают; кто-то может считать морально неправильным есть мясо, но также полагать, что для правительства неэтично заставлять других быть вегетарианцами. Или родитель может соглашаться с законом государства, запрещающим употребление алкоголя несовершеннолетними, но может позволить своему ребенку сделать глоток шампанского на семейном мероприятии.

Этический релятивизм имеет несколько аспектов, утверждая, что универсальная истина либо является мифом, либо невозможна для определения, но в то же время признает, что этическое поведение существует. Различные взгляды в рамках этического релятивизма происходят из разных мнений о том, основана ли этика на культуре, тщательном анализе мира или личном мнении.

**КУЛЬТУРНЫЙ РЕЛЯТИВИЗМ**
Культурный релятивизм часто поддерживается антропологами, которые хотят анализировать культуру, не привнося свои собственные предубеждения. Культурный релятивизм утверждает, что “правильное” и “неправильное” следует рассматривать только в контексте культуры и влияния окружающей среды общества. Если общество считает что-то хорошим, то это хорошо для них. Культурный релятивизм не судит какую-либо систему этики.

Культурный релятивизм приводит некоторых антропологов к осуждению миссионерской деятельности среди коренных народов. Мышление заключается в том, что культуру следует оставить в покое, и что евангелизация потерянного племени равносильна уничтожению культуры. Некоторые даже будут защищать такие практики, как каннибализм и охота за головами, во имя культурного релятивизма — кто мы такие, чтобы говорить, что другая культура неправа? Мы не едим людей, а они едят; все относительно.

Библия допускает различия в культуре. В Деяниях 15:19-20 Иаков призвал еврейских верующих в церкви перестать накладывать ненужные бремена на новых обращенных язычников. Язычникам не нужно было отказываться от своей культурной идентичности и становиться “евреями”. Во Христе они все были едины. “Ибо нет различия между Иудеем и Еллином, потому что один Господь у всех, богатый для всех, призывающих Его” (Римлянам 10:12). В то же время Библия представляет стандарт праведности, который распространяется на все культуры, везде. Убийство всегда неправильно, даже если конкретная культура утверждает обратное. Таким образом, могут быть аспекты культуры, которые можно принять и даже праздновать верующему во Христа, и есть другие аспекты, от которых нужно отказаться (если Библия называет их греховными). Культура не диктует истину; Бог делает это.

**ПРАГМАТИЧЕСКАЯ ЭТИКА**
Прагматизм — это убеждение, что “правильность” действия определяется практическими последствиями этого действия. Прагматизм задает вопрос: “Работает ли это?” Прагматическая этика утверждает, что если что-то “работает” для общества, то это хорошо. И этика должна меняться по мере того, как делаются новые открытия и логические теории воплощаются в практику. Сухой закон — классический пример. Американское общество перешло от принятия алкоголя к его запрету и снова к его принятию. Запрет алкоголя оказался непрактичным, поэтому этика нации изменилась. В настоящее время законы, такие как легализация марихуаны и однополых браков, принимаются в штатах, которые совсем недавно никогда бы не рассматривали такие вещи. В то же время медицинские открытия оказывают все большее давление на табачную промышленность. Изменения в законах отражают изменения в восприятии того, что будет лучше для общества в целом, а также того, что является практичным.

Саморегулирование этики общества — это нормально; стили одежды, которые отражают этику, менялись много, много раз за последние сто лет. И это хорошо для культуры, когда она исправляет свою этику, как это сделал Запад с рабством. Библия записывает, как изменилась этика еврейских христиан, когда Петр обнаружил, что церковь свободна от еврейских законов о кошерной пище (Деяния 10:9-15).

Но этика без твердого фундамента бесполезна для чего-либо, кроме отражения убеждений определенной группы людей в определенное время. Бог призывает нас знать истину (Иоанна 8:32) и поклоняться Ему в истине (Иоанна 4:24). Глупо основывать выбор правильного и неправильного только на прагматизме. Самый простой способ что-то сделать может быть эффективным и, следовательно, прагматичным, но самый простой способ может быть не лучшим. Кроме того, пытаться определить мораль на основе последствий неразумно. С одной стороны, мы не можем предвидеть все результаты действия; мы можем только догадываться. Только Бог знает конец от начала (Исаия 46:10). С другой стороны, некоторые хорошие действия могут иметь плохой результат, и наоборот. Что насчет грабителя банка, которого никогда не поймали? Его преступление “правильно”, потому что он получил “хороший результат”, став богатым? Или что насчет пожарного, который погиб, спасая ребенка? Его жертва “неправильна”, потому что имела “непрактичный” результат его смерти? Последствия не определяют истину; Писание делает это.

**МОРАЛЬНЫЙ РЕЛЯТИВИЗМ**
Моральный релятивизм, по сути, утверждает, что моральность поступка полностью зависит от мнения действующего лица. Таким образом, каждый человек имеет право определять мораль для себя. Конечно, с семью миллиардами мнений о том, что является “моральным”, мораль быстро теряет свое значение вообще.

Притчи 16:25 говорят: “Есть путь, который кажется человеку прямым, но конец его — путь к смерти”. Моральный релятивизм — путь, который кажется человеку правильным — ведет к смерти. Период судей в Ветхом Завете был одним из самых хаотичных, бурных времен в истории Израиля. Причина хаоса указана явно: “В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым” (Судьи 17:6; 21:25). Другими словами, это было время широко распространенного морального релятивизма. Без установленной власти каждый человек становился законом для самого себя. Печальные результаты задокументированы в Книге Судей, особенно в главах 17-21. Люди не решают истину; Бог делает это.

Но верующие все еще призваны принимать решения, и для этого нам нужна мудрость (Притчи 3:13). Евреям 5:12-14 говорит, что духовная зрелость приводит нас к “различению добра и зла”. Это не означает, что мы судим мораль по нашему собственному мнению. Это означает, что мы судим ее на основе Слова Божьего, которое живет в нас (Евреям 4:12).

Основание этики на Слове Божьем обеспечит их актуальность за пределами срока жизни принимающей культуры. Этика должна быть больше, чем показатель текущей личности общества. Они должны отражать вечную мудрость Бога в руководстве тем, как мы можем жить вместе и почитать Его. Этика, основанная на человеческой мудрости, глупа, непостоянна и мимолетна (Притчи 14:12). Когда человечество пало, стандарты, по которым мы живем, также пали. Мы “заменили истину Божию ложью” (Римлянам 1:25). Но Слово Божье не меняется (1 Петра 1:24-25).

Термин “этический релятивизм” охватывает ряд различных убеждений, но все они сходятся в том, что не существует универсальных, постоянных критериев для определения того, что может или не может быть этическим поступком. Бог не дал никаких божественных заповедей, а человеческая природа не демонстрирует общего закона. Последствия не имеют значения, потому что каждый человек или общество может интерпретировать…

Термин “этический релятивизм” охватывает ряд различных убеждений, но все они сходятся в том, что не существует универсальных, постоянных критериев для определения того, что может или не может быть этическим поступком. Бог не дал никаких божественных заповедей, а человеческая природа не демонстрирует общего закона. Последствия не имеют значения, потому что каждый человек или общество может интерпретировать…