Religion Answer

Существует ли такое понятие, как необходимое зло?

Фраза «необходимое зло» часто используется параллельно с такими выражениями, как «цель оправдывает средства», «во имя большего блага» или «меньшее из двух зол». Это выражение подразумевает, что определенные аморальные действия оправданы ситуацией. Если воспринимать его буквально, то выражение «необходимое зло» является небиблейским: если что-то действительно зло, то оно никогда не может быть необходимым или морально приемлемым. Тем не менее, эта фраза может иметь некоторую обоснованность в зависимости от того, как она понимается. Разница заключается в том, как определяются используемые термины.

В Писании слово «зло» используется в двух различных значениях. Наиболее распространенное значение подразумевает моральную порочность, то есть грех (Матфея 12:35; Судей 3:12; Притчи 8:13; 3 Иоанна 1:11). В современном английском языке это значение чаще всего и понимается под словом «зло». Однако иврит — это язык, сильно зависящий от контекста. В Ветхом Завете термины, относящиеся к моральному злу, тесно связаны с теми, что означают бедствие, катастрофу, уродство или трагедию (Бытие 50:20; Амос 3:6). Например, в Исаии 31:2 используются оба понятия. Хотя современные переводы оставляют английское слово «зло» для вопросов морали, более старые переводы, такие как Исаия 45:7 в версии Короля Иакова, использовали «зло» в значении бедствия, что порождает некоторую путаницу.

Моральное зло — это грех: нечто противоречащее природе Бога. Моральное зло никогда не бывает необходимым. Независимо от ситуации, Бог предлагает решение, которое не требует зла (1 Коринфянам 10:13). То, что явно запрещено моральным законом Бога, не оправдывается и не извиняется никакими обстоятельствами. Совершение греха может быть «необходимым для сохранения моего богатства», «необходимым для сохранения моей власти» или даже «необходимым для сохранения моей жизни», но оно никогда не является «необходимым в глазах Бога».

В то же время действия сами по себе определяются обстоятельствами. Возможно, что действие может принести уродство, трагедию или бедствие, не будучи греховным, — даже если то же самое действие в других обстоятельствах было бы грехом. Эта точка зрения не является ситуационной этикой, которая предполагает, что нет объективных моральных законов, кроме оправдания средств целью. Скорее, это признание того, что мораль определяется не словами, а нашим ответом на волю Бога в каждый момент жизни (Римлянам 14:23; Матфея 5:21–22, 27–28). Противоположностью этому подходу является легализм, который подразумевает, что абстракции и грамматика важнее реального намерения (Матфея 15:3–9).

Исход 20:13 является библейским примером, иллюстрирующим эту разницу. Большинство переводов Библии передают этот стих как запрет на «убийство». Это происходит от еврейского слова «рацах», которое относится к хищническому, неоправданному или преднамеренному убийству. Это не означает, что каждый случай, когда один человек «убивает» другого, является аморальным. Смертная казнь (Бытие 9:6), самооборона (Исход 22:2) и законная война (Псалом 143:1) не являются примерами «убийства». На самом деле эти действия иногда называют «необходимым злом». Они могут быть «необходимой трагедией» или «необходимым уродством», но они не являются морально злыми — и разница заключается в обстоятельствах. Моральный принцип объективен и абсолютен; обстоятельства лишь определяют, применяется ли этот принцип и как.

Конечно, не все обстоятельства предлагают четкие границы для принятия таких решений. Некоторые события в Писании приводятся для различения между оправданным уродством и неоправданным злом. Еврейские повитухи солгали, чтобы остановить убийство младенцев (Исход 1:19–20). За этот поступок Бог «поступил хорошо» с ними. Раав, как известно, солгала, чтобы защитить израильских соглядатаев в Иерихоне (Иисус Навин 2:1–7), что привело к ее спасению от смерти и похвале в Новом Завете (Иакова 2:25–26). Аод убил злого царя Еглона, что привело к длительному миру для Израиля (Судей 3:15–30).

Без противоречия другие примеры из Библии показывают, что обычные правила нельзя отбрасывать легкомысленно. Саул решил, что лучше принести жертву самому, чем ждать Самуила (1 Царств 13:8–14). Это было осуждено Богом. Оза коснулся ковчега завета, возможно, чтобы предотвратить его падение, но нарушил строгое правило (2 Царств 6:1–7). За это он был убит Богом (1 Паралипоменон 13:9–12).

Цитата, которая отражает эту дилемму, принадлежит Дитриху Бонхёфферу. Защищая свое участие в заговоре с целью убийства Адольфа Гитлера, Бонхёффер заявил: «Что хуже, чем совершить зло, — это быть злом». Не пытаясь вкладывать слова или идеи в уста Бонхёффера, можно предположить, что он имел в виду: «Что хуже, чем совершить [оправданное уродство], — это [способствовать моральному злу]». Конечно, даже сегодня христиане занимают разные позиции по этому вопросу.

Концепция «необходимого зла», если понимать ее буквально, явно небиблейская. Вопрос о том, могут ли обстоятельства морально оправдать действия, которые Бог в противном случае запретил бы — согласно Его суждению, а не нашему, — является более сложным для разрешения. Мы не должны заменять проницательность упрощением (1 Коринфянам 13:11). Писание говорит, что истинное моральное различение требует определенного уровня «тренировки» (Евреям 5:14). И все же наше явное предпочтение должно быть смиренным и доверчивым послушанием, а не поиском лазеек или оправданий.

Фраза «необходимое зло» часто используется параллельно с такими выражениями, как «цель оправдывает средства», «во имя большего блага» или «меньшее из двух зол». Это выражение подразумевает, что определенные аморальные действия оправданы ситуацией. Если воспринимать его буквально, то выражение «необходимое зло» является небиблейским: если что-то действительно зло, то оно никогда не может быть необходимым или морально приемлемым.…

Фраза «необходимое зло» часто используется параллельно с такими выражениями, как «цель оправдывает средства», «во имя большего блага» или «меньшее из двух зол». Это выражение подразумевает, что определенные аморальные действия оправданы ситуацией. Если воспринимать его буквально, то выражение «необходимое зло» является небиблейским: если что-то действительно зло, то оно никогда не может быть необходимым или морально приемлемым.…