Religion Answer

Что такое гипотеза framework?

Описание сотворения в Бытии 1 раскрывает Творца, который демонстрирует силу в создании вселенной, мудрость в упорядочении жизни на земле и любовь в заботе о людях, которых Он создал. Хотя многие интерпретации описания сотворения буквальны, другие, такие как гипотеза структуры, носят символический характер. Согласно этой гипотезе, Бытие 1 не является хронологическим описанием сотворения; скорее, это тщательно организованное поэтическое описание, призванное передать богословские истины, а не научные детали.

Важно отметить, что гипотеза структуры отвергает интерпретацию, согласно которой термин «день» в описании сотворения обозначает конкретный отрезок времени (Бытие 1:5, 6, 13, 19, 23, 31). Это отличает её от других взглядов, таких как креационизм молодой земли, который интерпретирует день как 24-часовой период, и креационизм старой земли, который рассматривает этот термин как символизирующий более длительные эпохи, охватывающие миллиарды лет. Интерпретация структуры основана на том, как определённые события в Днях 1–3 соответствуют действиям в Днях 4–6. Сторонники этой точки зрения предполагают, что соответствующие описания служат литературной цели, а не исторической или научной, подчёркивая богословские принципы, отражённые в организации творения.

В гипотезе структуры Дни 1–3 описываются как «формирование», отражая создание Богом сфер земли. Дни 4–6 описываются как «наполнение», относясь к существам, которых Бог создал для обитания в этих сферах. Например, создание Богом неба является актом «формирования», так как Он создал атмосферу над землёй и морем. Его создание птиц является актом «наполнения», так как они являются формами жизни, наполняющими сферу неба. Сторонники гипотезы структуры подчёркивают значимость этого паттерна в описании сотворения.

Конкретно, формирование света в День 1 (Бытие 1:3–5) является подготовкой к наполнению солнца, луны и звёзд в День 4 (Бытие 1:14–19). Формирование моря и неба в День 2 (Бытие 1:6–8) является подготовкой к наполнению птиц и рыб в День 5 (Бытие 1:20–23). Формирование земли и растительности в День 3 (Бытие 1:11–13) является подготовкой к наполнению животных и людей в День 6 (Бытие 1:24–31). Наконец, поскольку Бог отдыхал в День 7, актов формирования или наполнения не происходило.

Существует три основных критики гипотезы структуры. Во-первых, соответствие между формированием и наполнением непоследовательно. Например, связь между светом, созданным Богом в День 1, и звёздами, луной и солнцем, созданными в День 4, не полностью соответствует гипотезе, так как эти небесные тела не «наполняют» «форму» света. Другой критикой является то, что День 3 включает как акты формирования, так и наполнения, поскольку Бог создаёт землю и растительность, которая на ней растёт.

Во-вторых, многие учёные указывают, что в тексте есть явные указания на то, что слово «день» не имеет символического значения, так как каждый день описывается как «вечер и утро» (Бытие 1:5, 8, 13, 19, 23, 31). Более того, слово «день» описывается в связи с солнцем (Бытие 1:14), что указывает на более буквальную интерпретацию. Кроме того, в писаниях Моисея, когда слово «день» используется с числительным, например, в словосочетании «первый день», оно всегда относится к буквальному 24-часовому периоду. Наконец, установление каждого седьмого дня как дня отдыха предполагает, что первые получатели Бытия интерпретировали слово «день» в описании сотворения как буквальный 24-часовой период.

Третья критика гипотезы структуры основана на её прочтении текста как еврейской поэзии. Бытие 1 не демонстрирует основной характеристики еврейской поэзии, а именно параллелизма, который встречается в Псалмах и Притчах. Например, Псалом 19:1 содержит два предложения, которые соответствуют друг другу в соотношении один к одному: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь» (Синодальный перевод). Так называемые акты формирования и наполнения в Бытии 1 не демонстрируют такого типа синонимического параллелизма. Другие распространённые типы литературного параллелизма в еврейской поэзии — антитетический параллелизм (например, Псалом 1:6), синтетический параллелизм (например, Псалом 93:5), эмблематический параллелизм (например, Псалом 42:1) и кульминационный параллелизм (например, Псалом 29:1). Ни один из них не появляется в описании сотворения. Более того, видные сторонники гипотезы структуры, такие как Мередит Клайн, интерпретируют Бытие 2 как историческое, хотя между главами 1 и 2 нет изменения в литературном жанре.

В заключение, гипотеза структуры не находит поддержки в описании сотворения. Она также противоречит тому, как древние израильтяне интерпретировали этот отрывок (Исход 20:11), и не согласуется с учением Иисуса о Бытии 1 (например, Матфея 19:4–5; Марка 10:6). Более того, некоторые ведущие сторонники гипотезы структуры, такие как Клайн, выражали открытость к дарвиновской эволюции. Это поднимает вопрос о том, является ли их интерпретация описания сотворения уступкой этой светской теории.

Описание сотворения в Бытии 1 раскрывает Творца, который демонстрирует силу в создании вселенной, мудрость в упорядочении жизни на земле и любовь в заботе о людях, которых Он создал. Хотя многие интерпретации описания сотворения буквальны, другие, такие как гипотеза структуры, носят символический характер. Согласно этой гипотезе, Бытие 1 не является хронологическим описанием сотворения; скорее, это тщательно…

Описание сотворения в Бытии 1 раскрывает Творца, который демонстрирует силу в создании вселенной, мудрость в упорядочении жизни на земле и любовь в заботе о людях, которых Он создал. Хотя многие интерпретации описания сотворения буквальны, другие, такие как гипотеза структуры, носят символический характер. Согласно этой гипотезе, Бытие 1 не является хронологическим описанием сотворения; скорее, это тщательно…