Religion Answer

Бог — это вымысел?

Сайт Godisimaginary.com не первый, кто утверждает, что Бог — это вымысел. В статье под названием «Теология и фальсификация», написанной много лет назад, Энтони Флю, один из самых откровенных атеистов XX века, писал:

«Два исследователя нашли поляну в джунглях. На поляне росли множество цветов и сорняков. Один исследователь говорит: “Должно быть, здесь работает садовник”. Другой не соглашается: “Здесь нет садовника”. Они ставят палатки и начинают наблюдение. Садовника никто не видит. Однако верующий не сдается: “Но садовник есть, он невидим, нематериален, нечувствителен к электрическим разрядам, он тайно ухаживает за садом, который любит”. В конце концов, скептик отчаивается: “Но что осталось от первоначального утверждения? Чем ваш невидимый, нематериальный, вечно ускользающий садовник отличается от воображаемого садовника или даже от полного отсутствия садовника?”»

Следуя мыслям Флю, сайт godisimaginary.com предлагает 50 «доказательств» того, что Бог не существует — что Он не более чем воображаемый садовник, суеверие, миф. Сайт утверждает: «Давайте согласимся, что нет эмпирических доказательств существования Бога. Если подумать рационально, это отсутствие доказательств поразительно. Нет ни одного эмпирического свидетельства, указывающего на существование сегодняшнего “Бога”, или любого другого современного бога, или любого бога прошлого».

На самом деле, если мыслить рационально и отбросить предвзятость и предрассудки, то нельзя согласиться с утверждениями сайта. Вместо этого можно прийти к выводу, что Бог действительно существует.

Нет необходимости разбирать все 50 пунктов, потому что даже если бы сайт предложил 50 000 «доказательств» против Бога, достаточно использовать логический, рациональный и разумный аргумент, чтобы показать, что Бог существует, и все эти пункты становятся несущественными. Примечательно и интересно, что godisimaginary.com уделяет столько времени второстепенным вопросам, таким как молитва и почему Бог не выполняет трюки по запросу, игнорируя основной вопрос философии и религии: «Почему существует что-то, а не ничто?» Другими словами, как и Флю, сайт концентрируется на вопросах о садовнике, которого считает вымышленным, и игнорирует вопрос о том, почему вообще существует сад.

Единственное место на сайте, где предлагается возможный ответ на этот вопрос, — это «доказательство» под номером 47. Сайт утверждает, что сложность может возникнуть либо из самой природы, либо от Создателя. «Доказательство» 47 гласит: «Преимущество первого варианта в том, что он самодостаточен. Сложность возникла спонтанно. Никаких других объяснений не требуется».

Это утверждение и вывод ошибочны, так как они предлагают два объяснения, а затем добавляют третий вариант — спонтанное возникновение в вечной вселенной. Вечная вселенная изначально кажется логичным вариантом, но не спонтанное возникновение, которое является научным термином для чего-то, возникающего из ничего или самосоздания, что является аналитически ложным утверждением — то есть утверждением, которое по определению оказывается ложным. Основной закон науки гласит: ex nihilo nihil fit — из ничего ничего не возникает. Как сказал Аристотель: «Ничто — это то, о чем мечтают камни». Сайт высмеивает христиан за веру в магию, но сам принимает магию, превосходящую все, что можно найти в Библии, — жизнь, возникающую из неживого без причины.

Кроме того, их аргумент игнорирует основные законы причинности — следствие должно соответствовать своей причине. Как может безличная, бессмысленная, бесцельная, аморальная вселенная случайно создать существ, полных личности, одержимых смыслом, целью и моралью? Это невозможно. Более того, интеллект не возникает из неинтеллекта, поэтому даже Ричард Докинз (известный атеист) и Фрэнсис Крик (соавтор открытия ДНК) признают, что интеллект должен был создать ДНК и жизнь на Земле — они просто говорят, что это была высшая инопланетная раса, которая заселила Землю, что, конечно, поднимает вопрос о том, кто создал эту высшую инопланетную расу. Godisimaginary.com утверждает: «Для кодирования ДНК не требуется интеллекта», но сам соавтор открытия ДНК, Фрэнсис Крик, опровергает это утверждение, признавая, что ДНК не могла возникнуть без участия интеллекта.

Но как насчет эволюции? Разве эволюция не объясняет жизнь и интеллект? Ни в коем случае. Эволюция — это биологический процесс, который пытается описать изменения уже существующих форм жизни — она не может ответить на вопрос о существовании. Именно этот факт начал отвращать Энтони Флю от атеизма.

Учитывая эти факты, становится довольно легко предложить простое, разумное, логическое доказательство существования Бога следующим образом:

1. Что-то существует.
2. Из ничего ничего не возникает.
3. Следовательно, существует нечто необходимое и вечное.
4. Есть только два варианта: вечная вселенная или вечный Создатель.
5. Наука опровергла концепцию вечной вселенной.
6. Следовательно, существует вечный Создатель.

Единственная предпосылка, которую можно оспорить, — это пятая, но факт в том, что все научные данные указывают на то, что вселенная не вечна и имела начало. А все, что имеет начало, имеет причину; следовательно, вселенная имела причину и не является вечной. Любые фантастические утверждения о схлопывающихся вселенных, воображаемом времени и тому подобном — это всего лишь фантазии, требующие больше веры, чем вера в Бога. Выбор прост: материя до разума или разум до материи — и интересно, что этот сайт утверждает, что именно их интеллект заставляет их выбрать первое, а не второе.

«Но кто создал Бога?» — спрашивает сайт. Почему бы не спросить: «Где жена холостяка?» или «Какого цвета вкус синего?» Это ошибка категории — нельзя создать то, что не было создано. Более того, почему можно спокойно верить в нерожденную вселенную, но злиться на идею нерожденного Создателя? Может быть, потому, что бездушная материя не может призвать людей к моральной ответственности, а личный Бог может? Наконец, что разумнее: принять причину, которая не содержит ни одной из характеристик своего следствия (личность, любовь, смысл, цель и т. д.), или причину, которая воплощает их все (личный Бог)? Сайт утверждает: «Другими словами, применяя логику, мы можем доказать, что Бог — это вымысел», но на самом деле логика, разум и доказательства опровергают их позицию и указывают в совершенно противоположном направлении.

Вывод заключается в том, что существует личный Создатель. Более того, это Существо, создавшее все, очень хорошо отражает Бога, описанного в Библии, что можно вывести из самого факта творения:

– Он должен быть сверхъестественным по природе (так как Он создал время и пространство).
– Он должен быть могущественным (невероятно).
– Он должен быть вечным (самосуществующим, потому что нет бесконечной регрессии причин).
– Он должен быть вездесущим (Он создал пространство и не ограничен им).
– Он должен быть вне времени и неизменным (Он создал время).
– Он должен быть нематериальным, так как Он превосходит пространство/физическое.
– Он должен быть личным (безличное не может создать личность).
– Он должен быть необходимым, так как все остальное зависит от Него.
– Он должен быть бесконечным и единственным, так как не может быть двух бесконечностей.
– Он должен быть разнообразным, но иметь единство, так как единство и разнообразие существуют в природе.
– Он должен быть разумным (высшим). Только разумное существо может создать разумное существо.
– Он должен быть целенаправленным, так как Он намеренно создал все.
– Он должен быть моральным (без дающего не может быть морального закона).
– Он должен быть заботливым (иначе моральные законы не были бы даны).

Иудео-христианский Бог идеально соответствует этому описанию. На этом этапе все 50 «доказательств» на сайте становятся несущественными — Бог существует; следовательно, все пункты, предложенные на сайте, ошибочны в своем окончательном выводе. Вопросы о том, почему Бог не излечивает весь рак в мире по молитве группы христиан, указание на уровень разводов среди христиан, насмешки над тем, что Бог не создает деньги для церквей из воздуха, удивление, почему Иисус никогда не передвигал физическую гору, утверждение ложной дихотомии, что человек должен быть человеком фактов или веры (многие блестящие ученые верят в Бога), недоказуемые заявления, что Иисус никогда не совершал конкретных чудес, и ошибочное утверждение, что Библия «пропагандирует» бессмысленные убийства, рабство и угнетение женщин — все это оказывается бессильным в свете вывода о существовании Бога-Творца.

Ответы на такие возражения — если они искренни и не выдвигаются в манере, которая отказывается верить даже при наличии разумных ответов — требуют только дисциплинированного изучения Писания вместе с Духом Божьим, который его вдохновил. Споры с теми, кто обладает ожесточенным скептическим духом, следует избегать, как сказано в 1 Тимофею 6:20: «О Тимофей, храни преданное тебе, избегая нечестивого пустословия и прекословий лжеименного знания». Но даже в этом случае Бог вполне способен использовать Свое могущественное общее откровение (творение), чтобы свидетельствовать тем, кто кажется полностью потерянным из-за скептического и ожесточенного сердца.

В резком контрасте со статьей, написанной много лет назад, в 2007 году Энтони Флю написал совсем другую книгу под названием «Есть Бог: Как самый известный атеист мира изменил свое мнение». В ней он рассказывает о своем атеизме и объясняет, как теперь, благодаря доказательствам и разуму, он верит в существование Бога-Творца. Тот, кто изначально предложил идею «воображаемого садовника», теперь говорит: «Я думаю, что происхождение законов природы, жизни и Вселенной ясно указывает на разумный Источник. Бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает обратное». В таком случае одно можно сказать наверняка — 50 слабых попыток на godisimaginary.com доказать, что Бог — это вымысел, даже близко не подходят к тому, чтобы пошатнуть броню доказательств, противостоящих им.

Сайт Godisimaginary.com не первый, кто утверждает, что Бог — это вымысел. В статье под названием «Теология и фальсификация», написанной много лет назад, Энтони Флю, один из самых откровенных атеистов XX века, писал: «Два исследователя нашли поляну в джунглях. На поляне росли множество цветов и сорняков. Один исследователь говорит: “Должно быть, здесь работает садовник”. Другой не…

Сайт Godisimaginary.com не первый, кто утверждает, что Бог — это вымысел. В статье под названием «Теология и фальсификация», написанной много лет назад, Энтони Флю, один из самых откровенных атеистов XX века, писал: «Два исследователя нашли поляну в джунглях. На поляне росли множество цветов и сорняков. Один исследователь говорит: “Должно быть, здесь работает садовник”. Другой не…