Religion Answer

Являются ли учения Уитнесса Ли и Местной церкви библейскими?

Существует множество людей, в том числе ранее связанных с “Местной церковью”, которые абсолютно убеждены, что “Местная церковь” является культом или, по крайней мере, небиблейским и неевангельским движением. Однако, чем больше мы исследуем “Местную церковь”, тем чаще сталкиваемся с совершенно противоположными взглядами на это движение. Учитывая серьезные опасения, которые многие люди испытывают в отношении “Местной церкви”, мы настоятельно рекомендуем проявлять максимальную осторожность и рассудительность перед посещением или присоединением к движению “Местной церкви”. Вот несколько сайтов, на которых вы можете продолжить изучение “Местной церкви” / Уитнесса Ли / движения “Живой поток”:

Watchman Nee

http://assemblylife.com
http://www.open-letter.org
https://contrast2.wordpress.com
contendingforthefaith.org
http://www.apologeticsindex.org

Уитнесс Ли был преемником своего предшественника, Уотчмана Ни, известного миссионера в Китае. Движение “Местная церковь” было основано в Китае Ни и привезено в Америку в 1962 году Уитнессом Ли. Так началась долгая и странная сага обвинений, встречных обвинений, судебных разбирательств, раздоров и недопонимания между движением “Местной церкви” и евангельским сообществом, которая оставила после себя много разрушений и до сих пор не разрешена полностью. В центре спора находится вопрос о том, является ли “Местная церковь” законным движением в рамках христианства или культом. Заявления, сделанные Ли на протяжении многих лет, привели к тому, что его организация была описана как культ такими антикультовыми организациями, как Christian Research Institute — как при основателе Уолтере Мартине, так и при нынешнем президенте Ханке Ханеграафе — и Spiritual Counterfeits Project. Однако серия статей на 50 страницах в выпуске журнала CRI за 2009 год решительно выступила в защиту учений Ли и движения “Местной церкви”.

История конфликта между Уитнессом Ли и его движением “Местной церкви” — также известным как “Движение восстановления Господа”, вместе с их издательским подразделением Living Stream Ministry (LSM) — и антикультовым истеблишментом слишком длинна для подробного изложения здесь, но те, кто интересуется полной историей, могут ознакомиться с ней через сайт CRI: https://www.equip.org/PDF/EnglishOpt.pdf. После публикации опровержения CRI их прежней позиции церкви и служения были вынуждены пересмотреть и заново исследовать свою позицию в отношении Уитнесса Ли и “Местной церкви”.

Для целей этой статьи будут рассмотрены основные причины разногласий между “Местной церковью” и христианским сообществом на Западе. Опасения, высказанные антикультовыми организациями в отношении учений Ли, сосредоточены в основном на четырех областях: природа Бога, природа человека, легитимность евангельских церквей и деноминаций, а также судебные иски, поданные “Местной церковью” против евангельских церквей, издателей и частных лиц. Мы рассмотрим их по очереди.

Что касается взглядов Ли на богословские доктрины Бога и человека, то спор сосредоточен вокруг заявлений, которые являются “красными флагами” для евангельских христиан, особенно на Западе. Это важный фактор в этом обсуждении, потому что кажется, что большей части разногласий можно было бы избежать, если бы Ли и его последователи приложили усилия, чтобы понять западную христианскую культуру, в которую они переезжали. Частью подготовки западных миссионеров, отправляющихся в другие страны, является чувствительность к другим культурам. К сожалению, при переносе своих доктрин на Запад не было предпринято никаких усилий для их “вестернизации”, и это стало источником большей части путаницы, недопонимания и взаимных обвинений, которые последовали. Метод обучения Ли — делать радикальные заявления, а затем уравновешивать их в других частях своих учений — оказался противоположным западной идее “говорить то, что думаешь, и думать то, что говоришь”. Богословские заявления Ли о природе Бога и человека являются яркими примерами. В одном из своих посланий он заявляет: “Традиционное объяснение Троицы крайне неадекватно и граничит с тритеизмом” (Life Messages, с. 164). Естественно, этого достаточно, чтобы разозлить западных евангельских христиан, которые с гордостью утверждают доктрину Троицы, переданную великими богословами нашего западного христианского наследия. Оценка ее как “крайне неадекватной” со стороны Ли вызвала законные опасения в отношении самого Ли. Однако более внимательное изучение учений Ли в других местах показывает, что они на самом деле согласуются с евангельской ортодоксией.

То же самое можно сказать и о его учениях о природе человека. Некоторые из его самых провокационных заявлений касаются того, что на первый взгляд утверждает божественность человека. В публикации LSM “Более глубокое изучение божественного домостроительства” (с. 54) Ли заявляет: “Моя задача — ясно показать вам, что Божий замысел и план состоит в том, чтобы сделать Себя человеком и сделать нас, Его творения, Богом”. На странице 53 мы читаем: “Мы рождены от Бога; следовательно, в этом смысле мы — Бог”. В той же публикации Ли называет Триединого Бога теперь “четырех-в-одном” Богом, где человек является четвертым лицом. Ничто так быстро не вызывает “красный флаг” у евангельских христиан, как любое предположение о том, что человек — это Бог, потому что нас справедливо учат, что это изначальная ложь из Сада Эдема (Бытие 3:5) и та же самая ложь, которую распространяют культы и ложные религии, такие как индуизм, Нью-эйдж и мормонизм, на протяжении всей истории. Для западного мышления, по крайней мере, привнесение идеи какой-либо божественности в тех, кто борется с греховной природой, является катастрофическим. Западные христиане, уже пропитанные философией свободы, автономии, индивидуальности и торжества человеческой воли — и гордостью, которую такое мышление неизбежно порождает — не нуждаются в поощрении видеть себя божественными. Но исследователи CRI обнаружили, что более внимательное изучение контекста и терминологии показывает, что взгляды Ли на “обожение” человека (еще один неудачный выбор слов и термин, вызывающий “красный флаг”) на самом деле не означают этого. Предложение после цитаты “в этом смысле мы — Бог” гласит: “Тем не менее, мы должны знать, что мы не разделяем Личность Бога и не можем быть объектом поклонения других”. В этом заключается проблема. Соединив два утверждения, Ли по сути говорит, что мы — Бог, но мы — не Бог. Неудивительно, что путаница широко распространена.

Что касается третьей области разногласий, то вот что Уитнесс Ли сказал в своих собственных публикациях о христианах и христианстве: “Нам не важно христианство, нам не важно христианский мир, нам не важно Римско-католическая церковь, и нам не важно все деноминации, потому что в Библии сказано, что великий Вавилон пал. Это декларация. Христианство пало, христианский мир пал, католицизм пал, и все деноминации пали. Аллилуйя!” Еще раз, неудачный выбор слов Ли, возможно, из-за того, что английский не является его родным языком, вызвал смятение среди американских евангельских христиан. Утверждение, что христианство пало, воспринимается как слишком широкое обобщение и обвинение всего тела Христова в том, что они ложные и падшие существа. Но здесь снова мы должны копнуть глубже, чтобы понять, что на самом деле имел в виду Ли под этим заявлением. Контекст и терминология снова находятся в центре истинного понимания доктрины Ли. После тщательного и усердного изучения исследователи CRI пришли к выводу, что модель использования Ли “определенных провокационных слов, ассоциирующихся в нашем сознании с ересью или культизмом”, привела к недопониманию его смысла.

Как выразился один из лидеров LSM: “Мы не собираемся провозглашать, что деноминации — это Вавилон”. Однако собственное заявление Ли, приведенное выше, что “нам не важно все деноминации, потому что в Библии сказано, что великий Вавилон пал”, кажется прямым противоречием, независимо от того, было ли это намеренным или нет.

Четвертая основная область разногласий между евангельскими христианами и “Местной церковью” сосредоточена на множестве судебных исков, поданных руководством “Местной церкви” и LSM против отдельных лиц и служений, которые критиковали их, несмотря на ясное учение Нового Завета против судебных разбирательств с христианскими братьями (1 Коринфянам 6:1-8). Это привело к обвинениям в “истории сутяжничества” со стороны “Местной церкви” и утверждениям, что они довели некоторые из своих оппозиционных служений до банкротства из-за судебных издержек, которые те были вынуждены нести. Это сложная ситуация, которая продолжается уже более десятилетия, и детали — кто кого судил, когда и как часто — все еще оспариваются сторонами. Для полной истории истцов и юридических решений читатель снова может обратиться к статье CRI.

Подводя итог сути конфликта, можно сказать, что обе стороны несут свою долю ответственности. Ли и руководство “Местной церкви” не разделяют западного наследия, которое сформировало образ мышления и подходы западных людей, среди которых они поселились. Английский не был их родным языком, особенно для ранних лидеров, и как культурные различия, так и языковой барьер привели к множеству недопониманий. В то же время, отличительно китайский подход “Местной церкви” к христианству был настолько непривычен для западных людей, что казался культизмом, независимо от того, существовал ли он на самом деле. Руководство “Местной церкви” не осознавало, какое влияние использование определенных “провокационных” слов окажет на осторожных к культам евангельских христиан в Америке, в то время как западные христиане не осознавали огромного влияния, которое на китайцев оказывает клеймо культа. “Местная церковь” сопротивлялась любым изменениям в своей терминологии и в основном отказывалась предоставлять контекстные объяснения для некоторых своих доктрин, что, к сожалению, привело к еще более глубоким разногласиям между двумя сторонами. В то же время, антикультисты не были настолько тщательными, как могли бы, в своих исследованиях. Таким образом, обе стороны развили менталитет “мы против них”, который негативно повлиял на их мысли и действия.

Каков же вывод из всего этого, и во что должны верить христиане относительно Уитнесса Ли и движения “Местной церкви”? Эллиот Миллер, главный редактор Christian Research Journal, в конце 50-страничного материала заявляет: “Мы ошибались” и приходит к выводу, что “Местная церковь” — это не “отклоняющаяся христианская группа”, а “твердая ортодоксальная группа верующих”. Другие, кто тщательно исследовал “Местную церковь” и/или был ее частью, категорически не согласны (см. ссылки выше). Учитывая противоречивые точки зрения, совет Got Questions Ministries заключается в том, чтобы тщательно и молитвенно изучить “Местную церковь”, учения Уитнесса Ли и публикации Living Stream Ministry, прежде чем посещать “Местную церковь” или вовлекаться в их служение/миссию.

Существует множество людей, в том числе ранее связанных с “Местной церковью”, которые абсолютно убеждены, что “Местная церковь” является культом или, по крайней мере, небиблейским и неевангельским движением. Однако, чем больше мы исследуем “Местную церковь”, тем чаще сталкиваемся с совершенно противоположными взглядами на это движение. Учитывая серьезные опасения, которые многие люди испытывают в отношении “Местной церкви”,…

Существует множество людей, в том числе ранее связанных с “Местной церковью”, которые абсолютно убеждены, что “Местная церковь” является культом или, по крайней мере, небиблейским и неевангельским движением. Однако, чем больше мы исследуем “Местную церковь”, тем чаще сталкиваемся с совершенно противоположными взглядами на это движение. Учитывая серьезные опасения, которые многие люди испытывают в отношении “Местной церкви”,…