Существует ли убедительный аргумент в пользу существования Бога?
-
- 0
Вопрос о том, существует ли убедительный аргумент в пользу существования Бога, обсуждался на протяжении всей истории, причем чрезвычайно умные люди занимали обе стороны спора. В последнее время аргументы против возможности существования Бога приобрели воинственный дух, обвиняя любого, кто осмеливается верить в Бога, в заблуждении и иррациональности. Карл Маркс утверждал, что любой, кто верит в Бога, должен иметь психическое расстройство, вызывающее неверное мышление. Психиатр Зигмунд Фрейд писал, что человек, верящий в Бога-Творца, находится в заблуждении и придерживается этих убеждений только из-за фактора “исполнения желаний”, который порождает то, что Фрейд считал неоправданной позицией. Философ Фридрих Ницше прямо заявил, что вера равносильна нежеланию знать, что является истиной. Голоса этих трех исторических фигур (наряду с другими) теперь просто повторяются новым поколением атеистов, которые утверждают, что вера в Бога интеллектуально необоснованна.
Так ли это на самом деле? Является ли вера в Бога рационально неприемлемой позицией? Существует ли логический и разумный аргумент в пользу существования Бога? Не ссылаясь на Библию, можно ли привести аргумент в пользу существования Бога, который опровергает позиции как старых, так и новых атеистов и дает достаточные основания для веры в Творца? Ответ: да, можно. Более того, демонстрируя обоснованность аргумента в пользу существования Бога, позиция атеизма оказывается интеллектуально слабой.
### Аргумент в пользу существования Бога — нечто вместо ничто
Чтобы привести аргумент в пользу существования Бога, мы должны начать с правильных вопросов. Мы начинаем с самого основного метафизического вопроса: “Почему существует нечто, а не ничто?” Это базовый вопрос существования — почему мы здесь; почему Земля здесь; почему Вселенная здесь, а не ничто? Комментируя этот момент, один богослов сказал: “В некотором смысле человек не задает вопрос о Боге, само его существование поднимает вопрос о Боге”.
Рассматривая этот вопрос, есть четыре возможных ответа на то, почему существует нечто, а не ничто:
1. Реальность — это иллюзия.
2. Реальность самосоздана.
3. Реальность самосуществует (вечна).
4. Реальность была создана чем-то, что самосуществует.
Итак, какой из этих вариантов наиболее правдоподобен? Начнем с того, что реальность — это просто иллюзия, как считают многие восточные религии. Этот вариант был опровергнут столетия назад философом Рене Декартом, который известен своим утверждением: “Я мыслю, следовательно, я существую”. Декарт, будучи математиком, утверждал, что если он мыслит, то он должен “существовать”. Другими словами, “Я мыслю, следовательно, я не иллюзия”. Иллюзии требуют чего-то, что испытывает иллюзию, и, более того, вы не можете сомневаться в собственном существовании, не доказывая его; это самопротиворечивый аргумент. Таким образом, возможность того, что реальность — это иллюзия, исключается.
Следующий вариант — реальность самосоздана. Когда мы изучаем философию, мы сталкиваемся с “аналитически ложными” утверждениями, что означает, что они ложны по определению. Возможность того, что реальность самосоздана, относится к таким утверждениям по простой причине: что-то не может быть раньше самого себя. Если вы создали себя, то вы должны были существовать до того, как вы себя создали, но это просто невозможно. В эволюции это иногда называют “спонтанным зарождением” — что-то возникает из ничего — позиция, которую мало кто из разумных людей придерживается, просто потому что из ничего нельзя получить что-то. Даже атеист Дэвид Юм сказал: “Я никогда не утверждал столь абсурдного предложения, как то, что что-либо может возникнуть без причины”. Поскольку что-то не может возникнуть из ничего, вариант самосозданной реальности исключается.
Теперь у нас осталось только два варианта — вечная реальность или реальность, созданная чем-то вечным: вечная Вселенная или вечный Творец. Богослов XVIII века Джонатан Эдвардс подытожил этот перекресток:
• Что-то существует.
• Ничто не может создать что-то.
• Следовательно, существует необходимое и вечное “что-то”.
Обратите внимание, что мы должны вернуться к вечному “чему-то”. Атеист, который высмеивает верующего в Бога за веру в вечного Творца, должен сам обратиться к вечной Вселенной; это единственная другая дверь, которую он может выбрать. Но теперь вопрос в том, куда ведут доказательства? Указывают ли доказательства на материю до разума или на разум до материи?
На сегодняшний день все ключевые научные и философские доказательства указывают не на вечную Вселенную, а на вечного Творца. С научной точки зрения, честные ученые признают, что Вселенная имела начало, а все, что имеет начало, не является вечным. Другими словами, все, что имеет начало, имеет причину, и если Вселенная имела начало, то у нее была причина. Тот факт, что Вселенная имела начало, подчеркивается такими доказательствами, как второй закон термодинамики, радиационное эхо Большого взрыва, обнаруженное в начале 1900-х годов, факт того, что Вселенная расширяется и может быть прослежена до единого начала, и теория относительности Эйнштейна. Все это доказывает, что Вселенная не вечна.
Кроме того, законы причинности говорят против того, что Вселенная является конечной причиной всего, что мы знаем, по простой причине: следствие должно походить на свою причину. Если это так, то ни один атеист не может объяснить, как безличная, бесцельная, бессмысленная и аморальная Вселенная случайно создала существ (нас), которые полны личности и одержимы целью, смыслом и моралью. Такая вещь, с точки зрения причинности, полностью опровергает идею о том, что естественная Вселенная породила все, что существует. Таким образом, в конечном итоге концепция вечной Вселенной исключается.
Философ Дж. С. Милль (не христианин) подытожил, к чему мы пришли: “Самоочевидно, что только Разум может создать разум”. Единственный рациональный и разумный вывод заключается в том, что вечный Творец — это тот, кто ответственен за реальность, как мы ее знаем. Или, чтобы выразить это в логической последовательности утверждений:
• Что-то существует.
• Вы не можете получить что-то из ничего.
• Следовательно, существует необходимое и вечное “что-то”.
• Единственные два варианта — вечная Вселенная и вечный Творец.
• Наука и философия опровергли концепцию вечной Вселенной.
• Следовательно, вечный Творец существует.
Бывший атеист Ли Стробел, который пришел к этому выводу много лет назад, прокомментировал: “По сути, я понял, что чтобы оставаться атеистом, мне пришлось бы верить, что ничто порождает все; неживое порождает жизнь; случайность порождает тонкую настройку; хаос порождает информацию; бессознательное порождает сознание; и неразумное порождает разум. Эти прыжки веры были для меня слишком большими, особенно в свете утвердительного аргумента в пользу существования Бога… Другими словами, по моей оценке, христианское мировоззрение объясняло совокупность доказательств гораздо лучше, чем атеистическое мировоззрение”.
### Аргумент в пользу существования Бога — познание Творца
Но следующий вопрос, который мы должны рассмотреть, таков: если вечный Творец существует (и мы показали, что это так), то какой Он? Можем ли мы сделать выводы о Нем на основе того, что Он создал? Другими словами, можем ли мы понять причину по ее следствию? Ответ: да, можем, и можно предположить следующие характеристики:
• Он должен быть сверхъестественным по природе (поскольку Он создал время и пространство).
• Он должен быть могущественным (чрезвычайно).
• Он должен быть вечным (самосуществующим).
• Он должен быть вездесущим (Он создал пространство и не ограничен им).
• Он должен быть вне времени и неизменен (Он создал время).
• Он должен быть нематериальным, поскольку Он превосходит пространство/физическое.
• Он должен быть личностным (безличное не может создать личность).
• Он должен быть бесконечным и единственным, так как не может быть двух бесконечностей.
• Он должен быть разнообразным, но иметь единство, так как единство и разнообразие существуют в природе.
• Он должен быть разумным (в высшей степени). Только разумное существо может породить разумное существо.
• Он должен быть целенаправленным, так как Он намеренно создал все.
• Он должен быть моральным (без дающего не может быть морального закона).
• Он должен быть заботливым (иначе моральные законы не были бы даны).
Если это так, то теперь мы спрашиваем, описывает ли какая-либо религия в мире такого Творца. Ответ: да, Бог Библии идеально соответствует этому описанию. Он сверхъестественный (Бытие 1:1), могущественный (Иеремия 32:17), вечный (Псалом 89:2), вездесущий (Псалом 138:7), вне времени/неизменный (Малахия 3:6), нематериальный (Иоанна 4:24), личностный (Бытие 3:9), необходимый (Колоссянам 1:17), бесконечный/единственный (Иеремия 23:24, Второзаконие 6:4), разнообразный, но с единством (Матфея 28:19), разумный (Псалом 146:4-5), целенаправленный (Иеремия 29:11), моральный (Даниил 9:14) и заботливый (1 Петра 5:6-7).
### Аргумент в пользу существования Бога — недостатки атеизма
Последний вопрос, который нужно рассмотреть в отношении существования Бога, — это вопрос о том, насколько оправдана позиция атеиста. Поскольку атеист утверждает, что позиция верующего необоснованна, разумно повернуть вопрос и направить его прямо на него. Первое, что нужно понять, это то, что утверждение атеиста — “нет Бога”, что означает “атеист” — является философски несостоятельной позицией. Как говорит правовед и философ Мортимер Адлер: “Утвердительное экзистенциальное утверждение может быть доказано, но отрицательное экзистенциальное утверждение — то, что отрицает существование чего-либо — не может быть доказано”. Например, кто-то может утверждать, что существует красный орел, а другой может утверждать, что красные орлы не существуют. Первому нужно найти только одного красного орла, чтобы доказать свое утверждение. Но второй должен прочесать всю Вселенную и буквально быть везде одновременно, чтобы убедиться, что он не пропустил красного орла где-то и когда-то, что невозможно сделать. Вот почему интеллектуально честные атеисты признают, что они не могут доказать, что Бог не существует.
Далее важно понять вопрос, связанный с серьезностью утверждений об истине и количеством доказательств, необходимых для обоснования определенных выводов. Например, если кто-то поставит перед вами два стакана с лимонадом и скажет, что один может быть более кислым, чем другой, то, поскольку последствия выбора более кислого напитка не будут серьезными, вам не потребуется много доказательств, чтобы сделать выбор. Однако, если в один стакан хозяин добавил подсластитель, а в другой — крысиный яд, то вам захочется иметь достаточно доказательств, прежде чем сделать выбор.
Вот где находится человек, выбирая между атеизмом и верой в Бога. Поскольку вера в атеизм может привести к непоправимым и вечным последствиям, кажется, что атеист должен быть обязан представить весомые и неопровержимые доказательства в поддержку своей позиции, но он не может. Атеизм просто не может соответствовать тесту на доказательства для серьезности своего утверждения. Вместо этого атеист и те, кого он убеждает в своей позиции, скользят в вечность с перекрещенными пальцами и надеются, что не найдут неприятной истины, что вечность действительно существует. Как говорит Мортимер Адлер: “Больше последствий для жизни и действий следует из утверждения или отрицания Бога, чем из любого другого основного вопроса”.
### Аргумент в пользу существования Бога — заключение
Итак, имеет ли вера в Бога интеллектуальное обоснование? Существует ли рациональный, логический и разумный аргумент в пользу существования Бога? Безусловно. В то время как атеисты, такие как Фрейд, утверждают, что те, кто верит в Бога, имеют желание исполнения желаний, возможно, это Фрейд и его последователи на самом деле страдают от исполнения желаний: надежды и желания, что нет Бога, нет ответственности и, следовательно, нет суда. Но опровергая Фрейда, Бог Библии утверждает Свое существование и факт того, что суд действительно грядет для тех, кто знает в себе истину, что Он существует, но подавляет эту истину (Римлянам 1:20). Но для тех, кто откликается на доказательства того, что Творец действительно существует, Он предлагает путь спасения, который был совершен через Его Сына, Иисуса Христа: “А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились” (Иоанна 1:12-13).
Вопрос о том, сущес&…
Вопрос о том, сущес&…