Religion Answer

Что было Marrow Controversy?

Спор о “Сути” (The Marrow Controversy) был полемикой вокруг книги XVII века “Суть современного богословия” (The Marrow of Modern Divinity), написанной Эдвардом Фишером, мирянином, писавшим под псевдонимом “E. F.” Название, которое звучит странно для современных читателей, использует слово “суть” (marrow) для обозначения внутренней или основной части, а слово “богословие” (divinity) — для обозначения благочестивой жизни. Если бы книга была опубликована сегодня, её могли бы назвать “Суть христианской жизни”. Книга изначально была опубликована в двух частях, в 1645 и 1649 годах.

“Суть современного богословия” представляет собой вымышленный диалог между четырьмя персонажами: молодым христианином, антиномистом, законником и священником. Книга пытается направить читателя по пути, избегающему крайностей законничества (акцента на соблюдении закона как средства принятия перед Богом) и антиномизма (отрицания любых “обязательных” стандартов поведения для христианина).

“The Whole Christ” — это книга, написанная Синклером Фергюсоном в 2016 году о данном споре. Полное название звучит как “The Whole Christ: Legalism, Antinomianism, and Gospel Assurance—Why the Marrow Controversy Still Matters” (“Весь Христос: Законничество, Антиномизм и Уверенность в Евангелии — Почему Спор о “Сути” Все Ещё Важен”). В этой книге Фергюсон объясняет спор между “братьями Сути” и теми, кто выступал против книги Фишера, а также указывает на средство против как законничества, так и антиномизма.

“Суть современного богословия” не была широко читаема и, возможно, осталась бы в забвении, если бы её не прочитали и не переиздали в 1718 году по настоянию влиятельного шотландского пастора и богослова Томаса Бостона. Однако некоторые в Церкви Шотландии возражали против книги, утверждая, что она фактически поддерживает антиномизм. С мая 1719 по май 1720 года комитет расследовал книгу и пришёл к выводу, что она действительно поощряет антиномизм. Церковь Шотландии запретила священникам поддерживать книгу и поручила им предупреждать свои общины против неё (что, возможно, вызвало ещё больший интерес к её прочтению). Бостон считал, что комитет неправильно понял книгу, и подал апелляцию, ответив на выводы комитета. Апелляция была отклонена, что побудило Бостона опубликовать аннотированное издание в 1726 году в надежде прояснить спор. Как оригинальное издание, так и аннотированное издание Бостона до сих пор доступны в печати.

Те, кто выступал против “Сути современного богословия”, считали, что она поддерживает антиномизм. Те, кто её одобрял, обвиняли оппонентов в законничестве. Однако этот “Спор о Сути” происходил между людьми, которые все соглашались с Вестминстерским исповеданием веры, которое подробно объясняет оправдание благодатью через веру (избегая законничества) и обязанности христианской жизни (избегая антиномизма). Законничество и антиномизм не являются строго доктринальными вопросами, но также связаны с нашими установками и взглядами (см. анализ Тимоти Келлера в предисловии к книге Фергюсона).

В христианской жизни, даже среди истинных верующих, некоторые склонны к законническому мышлению. Хотя они “знают”, что их принятие перед Богом не основано на их делах, они всё же склонны жить так, как будто это так, и, возможно, судить других через ту же призму. С другой стороны, некоторые истинные христиане увлечены свободой благодати и думают, что могут жить как хотят. Иногда они грешат, считая, что это просто не имеет значения.

Концепция “Весь Христос” — это ответ Фергюсона как на антиномизм, так и на законничество. Фергюсон пишет, что лекарство от обоих — это “понимание и вкушение единства с самим Иисусом Христом. Это приводит к новой любви и послушанию закону Божьему, который Он теперь передаёт нам через Евангелие” (“The Whole Christ”, Crossway Books, 2016, с. 157).

Ответ на антиномизм — не умеренная доза законничества. Ответ на законничество — не умеренная доза антиномизма. Фергюсон говорит, что ответ на оба — просто Христос и Евангелие. Главным чувством должна быть любовь к Христу и общение с Ним. Когда мы действительно познаём Его и узнаём Его любовь, мы освобождаемся от необходимости “зарабатывать” своё спасение, но также освобождаемся для добрых дел, которые Он приготовил для нас (см. Ефесянам 2:8–10). В контексте притчи Иисуса о блудном сыне, блудный сын был антиномистом, а старший брат — законником. Оба сына нуждались в том, чтобы прийти к своему отцу, который был готов проявить благодать и насладиться общением с ними.

Спор о “Сути” (The Marrow Controversy) был полемикой вокруг книги XVII века “Суть современного богословия” (The Marrow of Modern Divinity), написанной Эдвардом Фишером, мирянином, писавшим под псевдонимом “E. F.” Название, которое звучит странно для современных читателей, использует слово “суть” (marrow) для обозначения внутренней или основной части, а слово “богословие” (divinity) — для обозначения благочестивой жизни.…

Спор о “Сути” (The Marrow Controversy) был полемикой вокруг книги XVII века “Суть современного богословия” (The Marrow of Modern Divinity), написанной Эдвардом Фишером, мирянином, писавшим под псевдонимом “E. F.” Название, которое звучит странно для современных читателей, использует слово “суть” (marrow) для обозначения внутренней или основной части, а слово “богословие” (divinity) — для обозначения благочестивой жизни.…